Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пойди М.Ф.,

суддів Квасневської Н.Д., Швеця В.А.,

за участю прокурора Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні 15 березня 2012 року у м. Києві справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на судові рішення щодо ОСОБА_1

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 04.09.2007 року за ч. 2 ст. 307 КК України 1960 року на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.12.2007 року звільненого умовно-достроково строком на1 рік 7 місяців 7 днів,

за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_1 призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Постановлено стягнути з засудженого судові витрати, вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 6 липня 2011 року вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 29грудня 2010року на горищі нежилого будинку в АДРЕСА_1 знайшов пакет із подрібненою сухою коноплею, яку придбав та зберігав, переховавши в іншому місці у тому ж будинку. 28 січня 2011 року та 2 лютого 2011 року, взявши частину коноплі, перевіз електропоїздом від ст. Вінниця до ст.Жмеринка та, попередньо домовившись ОСОБА_2, під час оперативних закупок в ранжирному парку ст.Жмеринка у Жмеринському районі двічі незаконно збував останньому за гроші по 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 50,65 г. та 48,42 г., після чого був затриманий працівниками міліції.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 та направлення справи на нове розслідування у зв?язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Посилається на порушення права на захист засудженого, який внаслідок психічної хвороби не мав можливості особисто здійснювати свій захист, однак захисник йому призначений не був. Вказує, що зазначені порушення вимог закону залишилися поза увагою апеляційного суду, тому вважає незаконною ухвалу суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КПК України у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист, участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді справи в суді першої інстанції є обовязковою.

Згідно з розясненнями, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24.10.2003 р. "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" (v0008700-03) , під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, у ОСОБА_1 був встановлений діагноз олігофренія легкого ступеню дебільності, психопатичні риси характеру.

На переконання колегії суддів, дана хвороба перешкодила засудженому самостійно здійснювати свій захист від обвинувачення. Оскільки ця обставина залишилася поза увагою органу досудового слідства та суду, і захисник йому призначений не був, то це потягло порушення права ОСОБА_1 на захист, що є істотним порушенням вимог КПК України (1001-05) , що тягне скасування вироку.

Зазначене порушення закону залишилося і поза увагою суду апеляційної інстанції, тому ухвала апеляційного суду також підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, судові рішення щодо ОСОБА_1 підлягають скасуванню з направленням справи на нове розслідування, під час якого органу досудового слідства необхідно урахувати вищевикладене, при провадженні досудового слідства дотриматися вимог КПК України (1001-05) та прийняти обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 394 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 липня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на нове розслідування.