Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Животова Г.О., суддів: Крещенка А.М., Пузиревського Є.Б., за участю прокурора: Опанасюка О.В. розглянула в судовому засіданні у м. Києві 6 березня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Петровського районного суду м. Донецька від 15 березня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2011 року.

Вироком Петровського районного суду м. Донецька від 15 березня 2011 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

раніше судимого 11.12.2003 року за ч. 2

ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.08.2006 року у звязку з відбуттям покарання,

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 17.01.2009 року.

Запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою.

У вироку також вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2011 року вирок районного суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він, в ніч на 17.01.2009 року разом з ОСОБА_6, засудженим по цій справі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном, проникли в квартиру АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька, та утримуючи в руках кухонні ножі, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоровя та погрозою застосувати таке насильство, вчинили розбійний напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_8

У касаційній скарзі з доповненнями засуджений просить скасувати судові рішення щодо нього у звязку з істотним порушенням кримінально процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і його особі. Посилається на неправильну кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 187 КК України, також на те, що вирок постановлений незаконним складом суду. Крім того, вказує на порушення апеляційним судом вимог ст. 377 КПК України. Справу просить направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на заперечення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_5 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим.

Цей висновок, зокрема ґрунтується на показаннях потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про протиправне проникнення засудженим до їх житла та застосуванні до них насильства, небезпечного для їх життя та здоровя.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила ці показання потерпілих, пояснивши, що вночі 17 січня 2009 року до неї прийшла ОСОБА_8 зі слідами крові на обличчі та одежі і розповіла про скоєння щодо них злочину двома чоловіками, які знаходяться у їх будинку.

Застосування насильства до потерпілих підтверджено висновками судово-медичних експертиз щодо них, згідно яким ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, а ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоровя.

Присутність та спричинення засудженим тілесних ушкоджень потерпілим підтверджена висновками експертів №194, 108 та іншими, наведеними у вироку доказами.

Кваліфікація дій засудженого за ч.3 ст. 187 КК України є правильною.

Ці обставини були предметом перевірки апеляційного суду, який з наведенням ґрунтовних мотивів визнав їх достовірними і вирок в частині доведеності вини та кваліфікації дій засудженого залишив без зміни. Ухвала відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Що стосується міри покарання то вона призначена засудженому у відповідності до вимог статей 50, 65 КК України. Суд призначив покарання в межах санкції Кримінального кодексу (2341-14) , що передбачає відповідальність за вчинений злочин з врахуванням всіх обставин справи.

Призначене ОСОБА_5 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому підстав для його помякшення колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судових рішень, не встановлено.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Петровського районного суду м. Донецька від

15 березня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від

14 червня 2011 року щодо нього без зміни.