Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: прокурораОСОБА_4,засудженого ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні 26 квітня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_5,

1967 року народження, судимого 20.01.1993 року

за ст. 94 КК України на 13 років позбавлення волі,

звільненого 02.02.2005 року за ст. 81 КК України

умовно-достроково на строк 7 місяців 19 днів,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено 6 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь: ОСОБА_6 698 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_7 - 793,03 грн. матеріальної і 5 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2011 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він 16 серпня 2010 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на березі р. Хорол у м. Миргороді, на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно завдав ОСОБА_7 удар ножем у живіт, а ОСОБА_6 - удари ножем у ліву частину грудної клітки та ліве стегно, а також ногою в обличчя, спричинивши обом потерпілим тяжкі, а ОСОБА_6 - й легкі тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_5, діючи з раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, приставив ніж до горла ОСОБА_8, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, та незаконно заволодів його майном загальною вартістю 262,38 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_7, умисно завдав йому удар кулаком по голові та висловив вимогу негайної передачі грошей та мобільного телефону, однак за відсутністю у потерпілого при собі майна йому не було завдано матеріальної шкоди. Після скоєного ОСОБА_5 викинув ніж у річку.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 посилається на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Стверджує, що його вина матеріалами справи не доведена, потерпілі давали неправдиві показання. Зазначає, що у справі істотно порушено кримінально-процесуальний закон, оскільки не проведено необхідних експертиз, зокрема, на наявність на місці злочину відбитків його пальців, ступеню алкогольного сп'яніння, а також фіксації судового процесу технічними засобами, Просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_5 на підтримання касаційної скарги, думку прокурора, який вважав судові рішення законними та обґрунтованими і просив залишити їх без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, однобічністю й неповнотою досудового та судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанції, та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні зазначених у вироку злочинів у стані алкогольного сп'яніння ґрунтується на сукупності зібраних у справі доказах, у тому числі показаннях самого засудженого на досудовому слідстві, і є правильним.

Твердження засудженого ОСОБА_5 про те, що до нього застосовувалися незаконні методи ведення слідства, перевірялися судами і не знайшли підтвердження.

З матеріалів справи убачається, що по ній проведені всі експертизи, що необхідні для встановлення істини у справі, судовий процес фіксувався технічними засобами (т. 2 а.с. 58).

Вивченням матеріалів справи порушень кримінального та кримінально-процесуального законів, які тягнули б скасування постановлених у справі судових рішень, не виявлено.

Призначене судом ОСОБА_5 покарання у межах санкцій відповідних статей є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Усі наведені засудженим доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.

Підстав для скасування або зміни судових рішень не виявлено.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, його касаційну скаргу - без задоволення.