Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіШилової Т.С., суддів Матієк Т.В., Зубара В.В., за участю прокурора Гошовської Ю.М.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2011 року про відмову у відновленні строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, раніше судиму, останнього разу вироком Долгінцевського районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2010 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Долгінцевського районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2010 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2011 року клопотання ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду залишено без задоволення, а касаційну скаргу засудженої визнано такою, що не підлягає розгляду.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_5 порушує питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та відновлення їй пропущеного строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду. Зазначає, що строк на касаційне оскарження пропущено нею з поважних причин, оскільки їй не було вчасно надано копії вироків, медичних документів про стан її здоров'я та несвоєчасно ознайомлено з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга засудженої підлягає задоволенню на таких підставах.

Відмовляючи засудженій у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження свого вироку, апеляційний суд зазначив, що не своєчасне ознайомлення засудженої з матеріали кримінальної справи та не отримання нею копії вироків, не є поважними причинами пропуску строку на оскарження.

Ці висновки суду є непереконливими з огляду на те, що засуджена ОСОБА_5 утримується під вартою. Копію вироку апеляційного суду вона отримала 03 березня 2011 року, у межах строку на касаційне оскарження 31 березня 2011 року заявила про свій намір оскаржити цей вирок, про що зверталась з відповідними заявами та клопотаннями. Після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, отримавши копії вироків та роз'яснення місцевого суду щодо порядку відновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду, засуджена подала таке клопотання до відповідного суду та касаційну скаргу ( а.с.157, 166, 188, 202).

Вказані причини пропуску засудженою ОСОБА_5 строку на касаційне оскарження слід визнати поважними, а висновок апеляційного суду з цього приводу - безпідставним. Постанова апеляційного суду підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України. Строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду слід відновити, касаційну скаргу засудженої на вирок апеляційного суду від 22 лютого 2011 року - визнати такою, що підлягає розгляду, кримінальну справу повернути до апеляційного суду для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2011 року про визнання касаційної скарги засудженої ОСОБА_5 такою, що не підлягає розгляду, скасувати.

Відновити засудженій ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду. Визнати касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року такою, що підлягає розгляду. Кримінальну справу повернути до апеляційного суду для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України.