Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіШилової Т.С., суддів Матієк Т.В., Зубара В.В., за участю прокурора Гошовської Ю.М., засудженого ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 07 лютого 2012 року щодо нього.

Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2010 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вироком Апеляційного суду Волинської області від 07 лютого 2012 року вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання та постановлено свій вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання в виді обмеження волі на строк 2 роки. У решті вирок залишено без зміни.

Як установив суд, ОСОБА_5, будучи оперуповноваженим сектору БНОН Горохівського РВУ МВС України у Волинській області, наприкінці травня 2010 року в районі колишнього цегельного заводу, розташованого по вул. Коцюбинського у м. Горохів, знайшов пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою загальною вагою 378,33 г, який привласнив і у подальшому незаконно зберігав у своєму помешканні. Він до правоохоронних органів з приводу знахідки не звертався, хоча усвідомлював, що незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб.

16 червня 2010 року приблизно о 12:30 ОСОБА_5 помістив вказаний пакет з наркотичною речовиною до сумки з особистими речами і, незаконно зберігаючи при собі, перевіз без мети збуту на автобусі цей наркотик до м. Нововолинська. Потім він сів до автомобіля під керуванням ОСОБА_6, якому не повідомив про наявність у сумці особливо небезпечного наркотичного засобу. Приблизно о 14:13 автомобіль було зупинено співробітниками ВБКОЗ УСБУ у Волинській області та проведено його огляд, під час якого було виявлено та вилучено цей наркотик.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 порушує питання про зміну вироку апеляційного суду, звільнення його від відбування покарання з випробуванням або направлення справи на новий апеляційний розгляд. Зазначає, що апеляційний суд належним чином не врахував усі дані про його особу та не мотивував своє рішення про неможливість його виправлення без реального відбування покарання. Крім того, вказує на необґрунтовану відмову апеляційного суду в задоволенні клопотання трудового колективу про передачу йому на поруки ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав касаційну скаргу та просив задовольнити клопотання трудового колективу, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга засудженого не підлягає задоволенню на таких підставах.

Висновки суду про доведеність винуватості засудженого в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України у касаційній скарзі ОСОБА_5 не оспорюються.

Щодо доводів засудженого про суворість призначеного покарання, то вони є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України апеляційний суд, постановляючи свій вирок у частині призначення покарання, повною мірою врахував, що ОСОБА_5 вчинив злочин в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у період, коли перебував на посаді оперуповноваженого сектору БНОН Горохівського РВ УМВС України в Волинській області; пом'якшуючи покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, тобто врахував ті обставини, на які посилається засуджений у касаційній скарзі, та призначив покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги статей 50, 65 КК України апеляційний суд не порушив. Призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що засуджений злочин вчинив, перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору БНОН Горохівського РВ УМВС України в Волинській області, в його обов'язки входило виявлення і розкриття злочинів, проте він сам вчинив злочин середньої тяжкості, розмір і кількість вилученого у нього особливо небезпечного наркотичного засобу, конкретні обставини справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_5 від реального відбування покарання. Враховуючи наведене, касаційна скарга і клопотання трудового колективу про передачу йому на поруки засудженого задоволенню не підлягають.

Те, що засуджений одружився, його дружина та її матір мають певні захворювання, не є достатніми підставами для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 75 КК України.

Вирок апеляційного суду відповідає вимогам ст. 378 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Волинської області від 07 лютого 2012 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.