Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Щепоткіної В.В., суддів Сахна Р.І., Шибко Л.В.,за участю прокурора Волошиної Т.Г., розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2012 року кримінальну справу за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 5 липня 2011 року.

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2011 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України на 6 місяців арешту.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 завдану злочином шкоду в розмірі 2160 гривень.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 5 липня 2011 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним в тому, що він 27 квітня 2009 року, приблизно о 7.40 годині, знаходячись по вул. Овражній в м. Херсоні, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 2160 гривень.

У касаційних скаргах засудженого та захисника, як убачається з їх змісту, порушено питання про скасування постановлених судових рішень щодо ОСОБА_5 з підстав істотного порушення кримінально - процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону. При цьому зазначаеться, що досудове та судове слідство було проведено упереджено, однобічно, неповно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Посилаються на те, що в основу вироку суд поклав неправдиві показання потерпілої, інші ж докази, які б могли істотно вплинути на правильність висновків, до уваги не взяв. Також посилаються на порушення апеляційним судом вимог ст. 377 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 398 КПК України, при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 370 - 372 КПК України. Відповідно до змісту зазначеної норми закону підставами для зміни або скасування судових рішень в касаційному порядку є лише істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінально закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Можливість скасування судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій через невідповідність їх висновків фактичним обставинам справи чинним законом не передбачена.

Як видно із змісту касаційних скарг засудженого та захисника, вони фактично посилаються на неповноту досудового та судового слідства, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, визначення яких дано у статтях 368 та 369 КПК України, просять доказам по справі дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої і апеляційної інстанцій, тобто змінити судові рішення через невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, тоді як перевірка цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесена.

Разом з тим, перевіркою матеріалів справи встановлено, що висновки суду про винність засудженого у вчиненні злочину, за обставин встановлених судом і викладених у вироку, ґрунтуються на зібраних органами досудового слідства та досліджених у судовому засіданні доказах, які отримали належну оцінку.

Так, судом правильно зроблений висновок на підставі показань свідка ОСОБА_8, потерпілої ОСОБА_7 та інших доказів по справі про те, що ОСОБА_5 відкрито заволодів майном потерпілої.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України.

Об'єктивність оцінки наведених у вироку доказів було перевірено апеляційним судом. При цьому порушень процесуального порядку збирання, дослідження та оцінки наведених судом у вироку доказів апеляційним судом не встановлено, а стосовно доводів апеляцій засудженого та захисника, аналогічних викладеним у касаційній скарзі, наведено відповідні мотиви їх необґрунтованості. Тому підстав для сумніву в правильності оцінки зібраних доказів у колегії суддів немає.

Істотних порушень вимог кримінального чи кримінально-процесуального закону, які б давали безумовні підстави для зміни чи скасування судових рішень, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 5 липня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого та захисника - без задоволення.