Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Григор'євої І.В.,

суддів: Британчука В.В., Фурика Ю.П.,

за участю прокурора Гошовської Ю.М.,

розглянула 17 квітня 2012 року в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2011 року.

Указаним вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

несудимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судові рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржені.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 12 717 грн за завдану злочином шкоду.

Ухвалено рішення про речові докази та судові витрати.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 9 лютого 2009 року приблизно о 19:00, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, вступив у попередню змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на таємне викрадення майна ОСОБА_5 10 лютого 2009 року приблизно о 03:00, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли у приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали майно потерпілої на суму 14 057 грн.

Апеляційним судом вирок щодо ОСОБА_2 залишений без зміни.

У касаційній скарзі захисник в інтересах засудженого ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації його дій, просив вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду змінити, пом'якшити покарання та звільнити ОСОБА_2 від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК, пославшись при цьому, на позитивні дані про особу засудженого і обставини, які на думку захисника пом'якшують його покарання. Захисник зазначив, що апеляційний суд не дав належної оцінки апеляційним доводам захисту у своїй ухвалі.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши справу, обговоривши доводи, викладені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Подія злочину, доведеність винності ОСОБА_2 в його учиненні, кримінально-правова оцінка діяння за ч. 3 ст. 185 КК відповідно до вимог ст. 395 КПК не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість вироку в цій частині не оскаржувалися.

Доводи захисника про суворість призначеного засудженому покарання і можливість звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, тому що покарання відповідає вимогам ст. 65 КК, вчиненому і особі засудженого.

При призначенні покарання місцевим судом було враховано усі пом'якшуючі покарання обставини та позитивні дані про особу засудженого, з якими захисник пов'язує свої касаційні вимоги. Належна оцінка цьому дана і апеляційним судом, ухвала якого відповідає вимогам ст. 377 КПК.

Яких-небудь інших пом'якшуючих покарання обставин і позитивних даних про особу засудженого у касаційній скарзі не наведено і у матеріалах справи їх не має.

Тому за таких обставин, слід визнати, що призначене ОСОБА_2 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і підстави для звільнення від його відбування відсутні.

Керуючись статтями 395, 396 КПК, колегія суддів

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 - без задоволення.