Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,суддів Крещенка А.М., Пузиревського Є.Б.,за участю прокурора Таргонія О.В.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 17 квітня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 серпня 2011 року.

Вказаним вироком

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, таку, що не має судимості засуджено:

- за ч. 2 ст. 191 КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з фінансово-господарською діяльністю строком на 2 роки;

- за ч. 3 ст. 191 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з фінансово-господарською діяльністю строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов'язані з фінансово-господарською діяльністю строком на 2 роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначено у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з фінансово-господарською діяльністю строком на 3 роки.

Покарання у виді штрафу постановлено виконувати самостійно.

На підсаві ст. 75, 79 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід залишено попередній підписку про невиїзд.

Постановлено скасувати арешт на майно засудженої ОСОБА_5 після виконання останньою вироку в частині сплати штрафу.

У вироку вирішено питання речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за те, що вона, працюючи менеджером по наданню фінансових послуг Ковельського віддаленого робочого місця кредитної спілки «Мрія», будучи службовою особою, з наділенням права від імені кредитної спілки укладати кредитні договори з членами спілки на умовах платності, строковості та забезпеченості повернення кредиту в готівковій та безготівковій формі, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2008 року, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом укладання фіктивних кредитних договорів, допустила розтрату чужого майна, а саме коштів кредитної спілки «Мрія» на загальну суму 41580,08 грн. та вчинила службове підроблення.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 серпня 2011 року вирок місцевого суду в частині кваліфікації злочинів та призначеного покарання за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України залишено без зміни. В частині призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі

ст. 70 КК України вирок змінено та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, ОСОБА_5 визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з фінансово-господарською діяльністю строком на 3 роки.

Виключено з резолютивної частини вироку рішення суду про звернення покарання у виді штрафу до самостійного виконання та частину речення з рішення про скасування арешту, накладеного на майно засудженої, а саме, слова «після виконання останньою вироку в частині сплати штрафу».

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, ставить питання про скасування зазначених судових рішень та направлення справи на нове розслідування. В обґрунтування своїх вимог, вказує на те, що суд неповно дослідив обставини справи і невірно кваліфікував її дії за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги та просив судові рішення щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, суд зробив на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, і детально викладених у вироку.

Твердження ОСОБА_5 про те, що вона не була службовою особою, спростовуються наявними в справі і дослідженими в судовому засіданні доказами: - положенням "Про Ковельське віддалене місце кредитної спілки "Мрія", затвердженого рішенням спостережної ради кредитної спілки "Мрія" 13.10.2006 року; наказом № 34/к від 18.06.2007 року про призначення ОСОБА_5 менеджером по наданню фінансових послуг; її посадовими обов'язками, з яких слідує, що вона, працюючи на зазначеній посаді, виконувала адміністративно-господарські обов'язки, тобто була службовою особою; довіреністю про надання головою правління КС «Мрія» права засудженій укладати договори кредиту з правом використання печатки та підпису в документах, тобто розпоряджатися ввіреними їй як службовій особі грошовими коштами; наявними в матеріалах справи фіктивними кредитними договорами, фінансовими документами; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про те, що ОСОБА_5, за своєю посадою, була службовою особою.

Засуджена ОСОБА_5 не заперечувала, що вона мала печатку кредитної спілки "Мрія", право першого підпису бухгалтерських та банківських документів у відділенні банку "Аваль", де був відкритий окремий рахунок, а також те, що складала фіктивні договори кредитів на підставних осіб, здійснювала підробку документів при їх укладенні, отримувала гроші та передавала їх іншим особам, тобто розпоряджалася ввіреними їй грошовими коштами.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи засудженої, які перекликаються з доводами касаційної скарги, не знайшов підстав для їх задоволення. Рішення апеляційного суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Отже, твердження засудженої про те, що судами неповно з'ясовано обставини справи та не дано належної оцінки всім доказам по справі, є необгрунтованим, оскільки судові рішення у частині доведеності винуватості ОСОБА_5 належно мотивовано.

Аналіз наведених у судових рішеннях доказів дає підстави касаційному суду зробити висновок про правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за

ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначене ОСОБА_5 покарання, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України та є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судових рішень у справі не встановлено.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від

23 серпня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а її касаційну скаргу - без задоволення,