Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Вільгушинського М.Й.,

суддів Чуйко О.Г., Наставного В.В.,

за участю прокурора Голюги В.В.

розглянула в судовому засіданні 31 травня 2012 року в м. Києві матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 06 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2011 року.

Старший слідчий прокуратури Ворошиловського району Донецька Папазов С.Г. 08 липня 2011 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Донецької філії Українського державного центру радіочастот ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також представника кваліфікаційно-технічної комісії ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України.

Постановою районного суду, залишеною без змін апеляційним судом, скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову старшого слідчого залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на порушення судами вимог кримінального та кримінально-процесуального законів і просить скасувати вищезазначені судові рішення і направити на додаткову перевірку прокурору, зазначаючи, що рішення судів прийняті без врахування наведених ним доводів та наявних обставин, вони є немотивованими і не відповідають вимогам закону, також вказує на те, що рішення суду першої інстанції винесене суддею за наявності обставини, що виключала його участь в розгляді справи, а апеляційним судом його апеляція не розглянута, оскільки суд залишив без змін постанову районного суду, яка у даній справі не виносилася.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про обґрунтованість доводів касаційної скарги в частині підстав для відмови в задоволенні скарги, скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали судової справи та матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно матеріалів справи постановою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 06 жовтня 2011 року скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення. На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію. Апеляційний суд, розглянувши справу за зазначеною апеляцією, рішення щодо постанови суду першої інстанції від 06 жовтня 20012 року не прийняв, а прийняв рішення щодо постанови вказаного районного суду від 08 липня 2001 року, яка у справі не виносилася і не оскаржувалася.

Крім того, суд апеляційної інстанції при розгляді апеляції ОСОБА_1 її доводи ретельно не перевірив та не спростував, відповіді на них не дав, а прийняте рішення належним чином не мотивував, чим порушив вимоги ст. 377 КПК України.

Вказані порушення кримінально-процесуального закону відповідно до вимог ст. 370 КПК України є істотними, що у відповідності з вимогами ст. 398 ч.1 п.1 КПК України є підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, доводи касаційної скарги ОСОБА_1 в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню на новий апеляційний розгляд.

Інші доводи касаційної скарги підлягають перевірці при новому апеляційному розгляді.

При новому апеляційному розгляді необхідно врахувати наведене, перевірити доводи ОСОБА_1, зазначені в його апеляції та касаційній скарзі, справу розглянути відповідно до вимог КПК України (1001-05) та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2011 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а матеріали справи направити на новий апеляційний розгляд.