Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Романець Л.А.,

суддів: Марчук Н.О., Широян Т.А.,

за участю прокурора Казнадзея В.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянула в судовому засіданні 29 травня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2012 року.

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2011 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, неодноразово

судимого, останній раз 11 грудня

2006 року Великоолександрівським

районним судом Херсонської області

за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України

до 5 років позбавлення волі, звільненого

9 лютого 2010 року за відбуттям покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, за п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

17 січня 2012 року Апеляційний суд Херсонської області за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, скасував вказаний вирок у частині призначеного покарання та постановив свій вирок, за яким ОСОБА_1 призначив покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років, за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 09 вересня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї буд. АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_2 наніс останній численні удари руками та ногами по голові, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1 в ніч з 19 на 20 січня 2011 року в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого тимчасового проживання у буд. АДРЕСА_2, після конфлікту з ОСОБА_3, який виник на ґрунті неприязних відносин під час сумісного розпивання спиртних напоїв, наніс останній не менше чотирьох ударів обухом сокири по голові та один удар кухонним ножем в область живота, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть останньої.

Після чого, ОСОБА_1, знаходячись за вищевказаною адресою, будучи особою, яка раніше вичинила умисне вбивство, після того, як до будинку повернувся співмешканець ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та виявив у сусідній кімнаті її тіло, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є свідком вчиненого ним злочину, з метою приховати вбивство ОСОБА_3 та уникнути відповідальності за вчинений злочин, схопив останнього лівою рукою за шию та, стискаючи її, наніс потерпілому декілька ударів кулаком правої руки в область голови, а потім не менше чотирьох ударів кухонним ножем в область передньої та задньої частини грудної клітки, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_4

У касаційній скарзі та доповненні до неї засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що всі зізнавальні показання були написані під диктовку слідчого та оперативних працівників, вказує на непричетність до вбивства ОСОБА_3, неправильну кваліфікацію його дій по відношенню до ОСОБА_4 та необхідність встановлення його психічного стану на час вчинення інкримінованого злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого про підтримання поданої скарги, пояснення прокурора про часткове підтримання скарги засудженого та направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, які містила касаційна скарга, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотні порушення кримінально-процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 370 КПК України вирок в усякому разі належить скасувати, якщо він винесений незаконним складом суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 17 КПК України (в редакції, що діяла до 19 травня 2011 року) кримінальна справа про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, в суді першої інстанції розглядається судом у складі двох суддів і трьох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції при розгляді справи дотримано не було.

Так, у ході перевірки матеріалів справи встановлено, що постановою попереднього розгляду Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2011 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в складі головуючого судді Кусік І.В., судді Коваленко А.В. та лише двох народних засідателів Шевейко Ю.Ш. та Шатковської Н.П.

Не змінюючи порядок розгляду справи у зв'язку із внесеними змінами до ст. 17 КПК України Законом України від 19.05.2011 року, суд першої інстанції в тому ж складі - двох суддів і двох народних засідателів- постановив обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1

Апеляційний суд, скасовуючи вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1, залишив поза увагою вищезазначені порушення, допущені судом першої інстанції, більш того, у своєму вироку не сформулював рішення щодо обвинувачення у вчиненні засудженим злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та не призначив покарання за вчинення цього злочину.

З урахуванням наведеного в сукупності колегія суддів вважає, що вирок апеляційного суду та в порядку ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального закону повно й всебічно дослідити всі докази по справі, дати їм належну оцінку, перевірити доводи, викладені в касаційній скарзі засудженого, та прийняти законне й обґрунтоване рішення з викладенням у вироку аналізу доказів і мотивів прийнятого рішення.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2012 року та в порядку ст. 395 КПК України вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.