Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Міщенка С.М.суддів: за участю прокурора Єлфімова О.В., Сахна Р.І., Голюги В.В.,розглянула в судовому засіданні 29 травня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2011 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2011 року вирок місцевого суду залишено без змін.

ОСОБА_5 визнано винним в тому, що він 25 січня 2011 року близько 17:00, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Черняховського у м. Літині в напрямку перехрестя із вул. Червоною, неподалік будинку № 3 відволікся від керування транспортним засобом та в момент об'єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_6, яка рухалась по правому краю проїзної частини в попутному напрямку, не вжив заходів до зменшення швидкості та безпечного об'їзду перешкоди і допустив наїзд на пішохода. Внаслідок цього потерпіла ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги засуджений ставить питання про скасування судових рішень у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання даним про його особу внаслідок суворості та просить застосувати до нього ст. 75 КК України. Стверджує, що суд при призначені покарання не врахував усіх пом'якшуючих обставин.

У запереченнях на касаційну скаргу потерпілий ОСОБА_7 вказує на необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги засудженого і просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню на таких підставах.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, по суті не оспорюється і підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених та належно оцінених судом.

Дії засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно, що також не оспорюється у касаційній скарзі.

Що стосується покарання, то воно призначено ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України. Суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, та обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання. Насамперед, суд прийняв до уваги і прямо послався на це у вироку, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наглядає за пристарілим батьком. Зазначені обставини суд визнав в якості пом'якшуючих покарання. Відомо було суду і особисте ставлення засудженого до скоєного злочину, а також його намір частково відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду у розмірі 30000 грн. Разом з тим, суд правильно врахував і те, що ОСОБА_5 грубо порушив правила дорожнього руху, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння і від його дій загинула людина. Будь-яких даних, які б давали підстави для пом'якшення покарання ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.

Апеляційний суд під час розгляду справи перевіряв відповідність призначеного ОСОБА_5 покарання тяжкості злочину та його особі і дійшов правильного висновку, що воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав вважати покарання несправедливим унаслідок суворості немає.

Оскільки кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень кримінально-процесуального закону не допущено, то касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.