Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Романець Л.А.,

суддів Широян Т.А., Марчук Н.О.,

за участю прокурора Сингаївської А.О.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 29 травня 2012 року матеріали справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 жовтня 2011 року.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2011 року за скаргою ОСОБА_1 скасовано постанову прокурора Комунарського району м. Запоріжжя від 10 червня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно невстановлених службових осіб ЗДП «Радіоприлад» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно постанови прокурором Комунарського району м. Запоріжжя 10 червня 2011 року порушено кримінальну справу відносно невстановлених службових осіб ЗДП «Радіоприлад» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. У відповідності до змісту вказаної постанови кримінальна справа порушена на підставі матеріалів, здобутих під час перевірки законності відшкодування ЗДП «Радіоприладу» податку на додану вартість, де зазначено, що посадові особи ЗДП «Радіоприлад», знаючи, що не мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, внесли до податкової декларації завідомо неправдиву інформацію про відшкодування підприємству податку в розмірі 2033546 грн.

В подальшому, 17 грудня 2010 року посадові особи ЗДП «Радіоприлад» з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне відшкодування податку на додану вартість, із вказаної вище суми в розмірі 1950687 грн., ініціювали подачу даної декларації до ДПІ Комунарського району м. Запоріжжя в якості податкового звіту.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 жовтня 2011 року постанову суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить постанову суду та ухвалу апеляційного суду по даній справі скасувати і справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судами необґрунтовано скасовано постанову про порушення щодо службових осіб ЗДП «Радіоприлад» кримінальної справи, оскільки органами досудового слідства при її порушенні було дотримано вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, а суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_1, у порушення вимог ст. 236-8 КПК України вдався до оцінки доказів.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Проте місцевий суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, вказаних вимог закону не дотримався, оскільки замість перевірки наявності передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законності джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, вдався до оцінки наявних у справі доказів, зазначивши зокрема, що « акти перевірок ДПІ жодним чином не підтверджують складу правопорушення, оскільки за результатами перевірки ЗДП «Радіоприлад» не можна підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2010 року на суму 1 950 687 грн., а висновки актів не є остаточними з питання достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість, а відповідно не містять об'єктивної сторони…». Крім того, судом проведений аналіз спрямованості умислу посадових осіб ЗДП «Радіоприлад» щодо майбутнього отримання бюджетного відшкодування, а також поставлено під сумнів висновок прокурора про наявність даних, які підтверджують факт вчинення службового підроблення. Втім, з'ясування зазначених питань можливо лише шляхом проведення слідчих дій та відповідних експертиз після порушення кримінальної справи і не є предметом розгляду на даній стадії судочинства.

Апеляційний суд перевіряючи рішення суду першої інстанції за апеляцією прокурора, яка за своїм змістом та вимогам аналогічна касаційній скарзі дане питання залишив поза увагою та цієї помилки не виправив.

Наведені обставини, згідно з ч. 1 ст. 398 КПК України, тягнуть скасування судових рішень, постановлених у даній справі, у зв'язку з порушенням кримінально-процесуального закону та направлення справи на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно розглянути скаргу на постанову слідчого прокуратури відповідно до ст. 236-8 КПК України та, в залежності від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КК України, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статями 394- 396 КПК України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 жовтня 2011 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно невстановлених службових осіб ЗДП «Радіоприлад» скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.