Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Крещенка А.М., Сахна Р.І.,

за участю прокурора Гладкого О.Є.,

розглянула 29 травня 2012 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 липня 2011 року про закриття кримінальної справи щодо нього на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2011 року.

Вказаною постановою місцевого суду

ОСОБА_1, 1965 р. н., громадянина України, не судимого,звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв'язку із закінчення строків давності, справу закрито.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2 500 грн та 1500 грн відповідно на відшкодування витрат на правову допомогу.

Апеляційний суд Хмельницької області 18 жовтня 2011 року задовольнив частково скаргу ОСОБА_1 та скасував постанову місцевого суду в частині розв'язання питання про витрати потерпілих на правову допомогу, а в решті - залишив без зміни.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1, 4 липня 2009 року, приблизно о 15 год., у квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин побив ОСОБА_2 та ОСОБА_3, умисно спричинивши їм легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначені судові рішення та закрити справу через недоведеність його вини, оскільки він нікого не бив, потерпілі його обмовили, а суд розглянув і закрив справу з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити без зміни оскаржені судові рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. ст. 11-1, 248, 282 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Стаття 7 КПК України визначає порядок звільнення від кримінальної відповідальності і від покарання з підстав, передбачених ст. ст. 48, 49 та 74 КК України. Згідно ч. 4 ст. 7 КПК України, при закритті кримінальної справи із зазначених підстав слід додержуватись вимог частин 2 і 3 статті 7-1 КПК України, які, у свою чергу, унеможливлюють звільнення особи від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав без її згоди на закриття справи.

За відсутності такої згоди провадження продовжується у звичайному порядку з постановленням, в разі доведеності вини підсудного, обвинувального вироку із звільненням його, згідно положень ч. 5 ст. 74 КК України, від покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

В даній справі підсудний ОСОБА_1 не визнавав свою вину та не давав згоду на закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, його думку в цій частині суд не з'ясовував.

Отже, зазначені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону перешкодили ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, що, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, є підставою для скасування постанови про закриття справи.

Апеляційний суд не звернув увагу на допущені місцевим судом порушення, внаслідок чого його ухвала також підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 липня 2011 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2011 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.