Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Міщенка С.М.,суддів:за участю прокурораЄлфімова О.В., Сахна Р.І., Голюги В.В.,розглянула у судовому засіданні у м. Києві 29 травня 2012 року матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи щодо нього, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою заступника прокурора Запорізької області від 3 червня 2011 року було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2011 року скаргу ОСОБА_5 задоволено, а постанову про порушення кримінальної справи скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2011 року зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить судові рішення скасувати у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Стверджує, що постанова прокурора є законною і обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, а місцевий суд вдався до оцінки доказів по справі, чим порушив вимоги ст. 236-8 КПК України, на що не звернув уваги і суд апеляційної інстанції.

В запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_5 вказує на необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги прокурора і просить залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України суддя розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, по яких органом дізнання, слідчим або прокурором було прийнято рішення про порушення справи. При цьому він повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Під час перевірки встановлено, що суд згідно із положеннями ст. 236-8 КПК України дослідив матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, та перевірив законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення такої постанови, і дійшов обґрунтованого висновку, що дії заступника прокурора Запорізької області не відповідали вимогам статей 94, 98 КПК України.

Як убачається з постанови місцевого суду від 30 червня 2011 року, суд дійшов висновку про відсутність достатніх даних для порушення кримінальної справи, оскільки в наданих органом досудового слідства матеріалах та в документах, на які посилався прокурор як на підстави порушення кримінальної справи, відсутні дані, які б указували на наявність у діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, згідно постанови про порушення кримінальної справи в період часу з 1 листопада 2009 по 31 березня 2011 року директор Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж ОСОБА_5 умисно, всупереч інтересам державної компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», використовуючи своє службове положення, достовірно знаючи про необхідність зарахування коштів у сумі 7974292,16 грн., які надійшли від споживачів як оплата за отриману теплову енергію виключно на відкриті в уповноважених банках рахунки зі спеціальним режимом використання, вчинив дії, спрямовані на зарахування їх на поточний рахунок, відкритий у ПАТ АК «Пумб», а не розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання, відкритий у філіалі Запорізького обласного управління ВАТ «Ощадбанк».

Мотивуючи прийняте рішення, прокурор зазначив в постанові лише те, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення ним ознак злочину, а підставою - наявність у матеріалах перевірки достатніх даних, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, будь яких даних щодо конкретних дій ОСОБА_5, які стали підставою для порушення кримінальної справи, а також наявність в них ознак зловживання своїм службовим становищем, в постанові не наведено. Відсутні вони і в матеріалах справи. Поза увагою прокурора залишилось і те, що стаття 364 КК України є бланкетною, тому при її застосуванні необхідно посилатися на конкретні нормативно-правові акти що регламентують діяльність посадової особи, які були порушені з використанням службового становища.

З урахуванням викладеного місцевий суд дійшов правильного висновку, що в даному конкретному випадку кримінальну справу порушено без достатніх підстав, тобто за відсутністю даних, які б указували на наявність у діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Апеляційний суд, розглядаючи доводи скарги прокурора, на аналогічних підставах відмовив у задоволенні апеляції на рішення місцевого суду, визнавши їх такими, що не підтверджуються матеріалами справи, належним чином умотивувавши своє рішення.

Доводи прокурора про те, що суд заздалегідь вирішив ті питання, які переглядаються при розгляді справи по суті, є безпідставними, оскільки суд не вдався до оцінки доказів, а лише відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України перевірив достатність і законність даних, які стали підставами для порушення кримінальної справи щодо конкретної особи.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою зміну чи скасування судових рішень при перевірці матеріалів справи не встановлено.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів,

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2011 року, постановлені за скаргою ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи від 3 червня 2011 року щодо нього за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.