Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючої Єленіної Ж.М.,суддів Щепоткіної В.В., Фурика Ю.П., за участю прокурора Підвербної Г.Я., розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 29 травня 2012 року матеріали справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 8 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2011 року,

Постановою в.о. прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2011 року порушено кримінальну справу відносно службових осіб ПП «Фантом» за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Зазначена постанова була оскаржена ОСОБА_5 до суду з посиланням на її незаконність.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 8 липня 2011 року за скаргою ОСОБА_5 постанову прокурора про порушення кримінальної справи скасовано.

Задовольняючи скаргу, місцевий суд зазначив, що у справі відсутні достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи відносно службових осіб ПП «Фантом».

Ухвалою апеляційного суду постанову суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить судові рішення скасувати, як такі, що постановлені з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд. Вважає, що для порушення кримінальної справи було достатньо приводів і підстав.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови. При цьому суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які він вирішує при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти, чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України). Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Зазначені вимоги закону місцевий суд залишив поза увагою. Як свідчать матеріали справи, замість перевірки наявності підстав і приводів для порушення кримінальної справи суд почав перевіряти докази про наявність чи відсутність в діях службових осіб ПП «Фантом» ознак злочину і вдався до аналізу та оцінки доказів, що були зібрані органом досудового слідства.

Апеляційний суд, перевіряючи матеріали справи, не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції і залишив постанову без зміни.

Виходячи з того, що постанова місцевого суду та ухвала апеляційного суду постановлені з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вони підлягають скасуванню, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 8 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2011 року за скаргою ОСОБА_5 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.