Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Міщенка С.М. суддів:за участю прокурораЄлфімова О.В., Сахна Р.І.,Голюги В.В.,розглянула в судовому засіданні 29 травня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2011 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого у 2007 році за ч. 1 ст. 164 КК України,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» ОСОБА_5 звільнено від покарання.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що він 31 серпня 2011 року близько 23:00 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6, розташованого по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав велосипед «Україна», чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.

У касаційній скарзі із змінами до неї, прокурор просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Посилається на те, що звільняючи ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» (3680-17) , суд не звернув увагу на те, що злочин засудженим був вчинений після прийняття даного Закону (3680-17) .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про амністію у 2011 році» дія цього Закону (3680-17) поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Як убачається з матеріалів справи, злочин ОСОБА_5 було вчинено 31 серпня 2011 року.

Згідно ст. 17 Закону України «Про амністію у 2011 році» цей Закон (3680-17) набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон був опублікований в газеті «Голос України» 27 липня 2011 року.

Таким чином, злочин ОСОБА_5 було вчинено після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році» (3680-17) , а тому доводи касаційної скарги прокурора є обґрунтованими.

Отже, звільняючи ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 185 КК України внаслідок акту амністії, суд застосував кримінальний закон, який не підлягав застосуванню.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що протокол судового засідання підписаний лише головуючим у справі. Всупереч вимогам ст. 87 КПК України підпис секретаря судового засідання в ньому відсутній (а.с. 56).

За урахуванням викладеного, вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду потрібно належно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального та кримінально-процесуального закону.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.