Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Литвинова О.М.,суддів:Квасневської Н.Д., Швеця В.А.,за участю прокурора Таргонія О.В.,розглянула 24 травня 2012 року у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора м. Севастополя на вирок Ленінського районного суду м. Севастополя від 4 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 15 листопада 2011 року щодо ОСОБА_5

Вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 4 травня 2011 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, такого, що не має судимостей,

засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Згідно з вироком, ОСОБА_5 19 жовтня 2009 року близько 16 год, знаходячись у приміщенні бару на пл. 50 років СРСР у м. Севастополі, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав револьвер - вогнепальну зброю невстановленого зразка, а також бойові припаси не менше ніж 3 патрони калібру 9 мм (9х18 ПМ), які в період з 19 жовтня 2009 року до 22 год 30 хв 21 жовтня 2009 року, без передбаченого законом дозволу носив при собі у м. Севастополі та за допомогою якої у подальшому вчинив замах на умисне вбивство ОСОБА_7

Крім того, ОСОБА_5, 21 жовтня 2009 близько 22 год, знаходячись біля 1-го під'їзду буд. 141-в по пр. Ген. Острякова у м. Севастополі, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою замаху на вбивство, здійснив три постріли у грудну клітину, живіт та ліве передпліччя ОСОБА_7 із невстановленої вогнепальної зброї, використовуючи патрони калібру 9 мм (9х18 ПМ), чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_5, направлені на умисне вбивство ОСОБА_7 не були доведені до кінця, з причин, що не залежали від його волі, при цьому, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 15 листопада 2011 року вирок суду першої інстанції змінено. Виключено з вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 151 ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 124 КК України. Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 124 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор вказує на невідповідність вироку вимогам ст. 334 КПК України через немотивоване зменшення кількості здійснених ОСОБА_5 пострілів. Зазначає, що апеляційний суд без проведення судового слідства безпідставно перекваліфікував дії засудженого, чим допустив неправильне застосування кримінального закону. Просить вирок та ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який частково підтримав касаційну скаргу, вказуючи на незаконність рішення апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, яких припустився апеляційний суд.

Розглядаючи справу за апеляціями прокурора та захисника засудженого апеляційний суд без проведення судового слідства дав доказам іншу оцінку ніж суд першої інстанції чим припустився порушення принципу безпосередності дослідження доказів, що перешкодило апеляційному суду постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення.

Зазначене порушення є істотним у зв'язку з чим рішення апеляційного суду підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді суду необхідно з урахуванням доводів касаційної скарги прокурора, дотримуючись вимог кримінально-процесуального закону за апеляціями прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 15 листопада 2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу - направити на новий апеляційний розгляд.

З оригіналом згідно: суддя О.М. Литвинов