Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів Тельнікової І.Г., Франтовської Т.І.,

за участю прокурора Кравченко Є.С.

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 24 травня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2012 року щодо ОСОБА_1

Вироком Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2011 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого 18 серпня 2011 року за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначеного покарання та покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 серпня 2011 року остаточно ОСОБА_1 визначено покарання 200 годин громадських робіт зі сплатою штрафу в сумі 850 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2012 року зазначений вирок залишено без зміни.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він на початку квітня 2011 року, знаходячись в м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області, на сайті «e.market.ua» розмістив неправдиве оголошення про продаж ним ноутбуків, та 26 квітня 2011 року, підтримуючи зв'язок за допомогою мобільного телефону, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2 в сумі 500 грн., які останній перерахував через відділення «Приват Банку» на рахунок, відкритий на ім'я засудженого.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, ставить питання про скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд. Вказує, що суд при перекваліфікації дії засудженого з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України, порушив вимоги ст. 32 КК України, а визначаючи покарання за сукупністю злочинів неправильно застосував кримінальний закон, що призвело до призначення м'якого покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення злочину повторно.

Суд першої інстанції виключив із пред'явленого обвинувачення цю кваліфікуючу ознаку та визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На думку колегії суддів, суд припустився помилки, неправильно застосував кримінальний закон.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.08.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 850 грн. за вчинення шахрайства щодо потерпілого ОСОБА_3 Обставини злочину, вчиненого ОСОБА_1 щодо потерпілого ОСОБА_3, аналогічні обставинам вчинення злочину щодо потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Місцевий суд, перекваліфікувавши дії засудженого з ч. 2 ст. 190 на ч. 1 ст. 190 КК України, дійшов неправильного висновку, що ОСОБА_1 вчинив тотожні дії, які є елементами одного злочину щодо двох потерпілих, оскільки дії засудженого є окремими епізодами злочинів, які, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КК України утворюють повторність. Неправильна кваліфікація дій засудженого призвела до призначення йому м'якого покарання.

Крім того, суд припустився і інших помилок, які не мав можливості усунути апеляційний суд в межах поданої апеляції.

Зокрема, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 33 КК України, сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу при його призначенні за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконуються самостійно.

Визначаючи ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, суд склав призначені за однаковими частинами однієї статті Кримінального Кодексу України (2341-14) покарання, серед яких є штраф.

Про вказані порушення вимог закону обґрунтовано зазначено в касаційній скарзі прокурора, вирок суду не можна визнати законним.

Апеляційний суд, переглядаючи справу відповідно до ст. 365 КПК України в межах апеляції прокурора, усунути ці порушення вимог закону не мав можливості, а тому і його ухвала підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду справи суду необхідно врахувати наведене в цій ухвалі та розглянути справу з дотриманням вимог статей 32, 70, 72 КК України. В разі доведеності винуватості ОСОБА_1 в об'ємі пред'явленого йому обвинувачення, суду необхідно призначити покарання, яке буде відповідати вимогам ст. 65 КК України.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Вирок Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.