Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наставного В.В.,суддів Тельнікової І.Г., Франтовської Т.І.,за участю прокурора Сорокіної О.А.,розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 травня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора АР Крим Домнікова О.М. на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя від 05 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який не має судимості,

засуджено за ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і його зобов'язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в зазначений орган.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за те, що він 07 серпня 2011року приблизно о 08 год. 10 хв. на зупинці маршрутного таксі біля будинку № 15 по вул. М.Жукова в м. Сімферополі на ґрунті особистих неприязних стосунків наніс ОСОБА_6 декілька ударів в область голови та тіла, від яких ОСОБА_6 впав на бетонне покриття та вдарився головою об асфальт проїжджої частини дороги і втратив свідомість.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, знаходячись на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному центрі КРУ «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашко», від отриманих травм помер.

В апеляційному порядку вирок не оскаржувався.

У касаційній скарзі прокурор просить вирок щодо засудженого скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку з тим, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок м'якості, при цьому вказує на безпідставне призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки судом належним чином не враховано ступінь тяжкості злочину, невірно встановлено і враховано обставини, що пом'якшують покарання.

В запереченнях на касаційну скаргу засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 вказують на необґрунтованість касаційної скарги та законність рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про обґрунтованість доводів касаційної скарги, наявність підстав для скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку, при призначенні засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільненні його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України суд послався на всі обставини справи, дані про особу засудженого.

Разом з тим, суд не звернув уваги на те, що при вирішенні зазначеного питання він має належним чином досліджувати і оцінювати всі обставини, які мають значення для справи.

Зокрема, суд, застосовуючи ст. 69 КК України, в достатній мірі не врахував тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення та наслідки. Крім того, суд не навів конкретні обставини, що були враховані ним і стали підставами для застосування ст. 69 КК України, а прийняте таке рішення належним чином не мотивував.

За таких обставин, доводи прокурора у касаційній скарзі про безпідставність застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок м'якості колегія суддів вважає обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, вирок суду щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а справа щодо нього - направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді необхідно врахувати наведене, справу розглянути відповідно до вимог КПК України (1001-05) та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а, в разі доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його притягнуто до кримінальної відповідальності, у тому ж обсязі обвинувачення, та відсутності інших обставин, які враховуються при призначенні покарання, призначене йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України слід вважати м'яким.

На підставі викладеного та керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу заступника прокурора АР Крим задовольнити.

Вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя від 05 грудня 2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу щодо нього направити на новий судовий розгляд.