Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів: Кравченка С.І., Суржка А.В.,

за участю прокурора Міщенко О.М.,

розглянула у судовому засіданні 24 травня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2011 року.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2011 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в силу 89 КК України (2341-14) раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України до штрафу в сумі 1870 грн.

На підстав п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання.

Також, вироком суду вирішене питання щодо речових доказів по справі.

Як визнав суд встановленим, ОСОБА_1 з 1 червня 2011 року організував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 њприймав по ціні 2 грн. за 1 кг., з метою його послідуючого збуту на офіційні приймальні пункти металобрухту чорних металів по вищій ціні, не маючи на те державної реєстрації або спеціального дозволу, одержання якого передбачено законодавством.

Так, в перших числах червня 2011 року ОСОБА_1 прийняв від невстановленої слідством особи 50 кг металобрухту по ціні 2 грн. за 1 кг.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в середині червня 2011 року прийняв побутовий металобрухт від невстановлених осіб загальною вагою 21 кг, розрахувавшись з розрахунку 2 грн. за 1 кг.

21 червня 2011 року, в першій половині дня ОСОБА_1 прийняв у громадянина ОСОБА_2 та його брата ОСОБА_3 залізничний металобрухт загальною вагою 34 кг, розрахувавшись за нього по 2 грн. за 1 кг. Після чого, до помешкання ОСОБА_1 прибули працівники міліції ЛВ на ст. Ворожба з постановою про проведення обшуку його помешкання. Працівниками міліції були виявлені напільні металеві ваги та кантер для зважування металобрухту, а також прийнятий від громадян металобрухт загальною вагою 105 кг.

У касацій скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції, закриття справи та звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі п. «ґ», ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Зазначає, що суд першої інстанції, всупереч вимогам закону, безпідставно не задовольнив клопотання ОСОБА_1 про застосування до нього амністії та не звільнив останнього від кримінальної відповідальності, замість того суд звільнив його від покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив касаційну скаргу задовольнити, вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити, звільнивши засудженого від кримінальної відповідальності на підставі п. «ґ» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначеного у вироку злочину по суті не оскаржується у касаційній скарзі прокурора, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджений розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав належну оцінку. Кваліфікація дій засудженого за ч. 1 ст. 213 КК України відповідає встановленим судом фактичним обставинам справи.

Доводи касаційної скарги прокурора про істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону при застосуванні до ОСОБА_1 Закону України «Про амністію у 2011 році» (3680-17) є слушними.

Відповідно до п. 4 ст. 6 КПК України кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» звільняються від кримінальної відповідальності за вчинені злочини особи, які підпадають під дію статті 1 вказаного Закону і кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили.

Як убачається з матеріалів справи, під час судового розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2011 році» (3680-17) , оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості та є особою, яка досягла 60-ти річного віку (а. с. 106). Дане клопотання було підтримано ним у судових дебатах і прокурор просив його задовольнити (а. с. 110).

Таким чином, у суду були всі передбачені законом підстави для застосування до засудженого амністії та звільнення його від кримінальної відповідальності. Всупереч наведеному, суд першої інстанції постановив щодо ОСОБА_1 вирок, яким засудив його до покарання у виді штрафу в сумі 1870 грн. та звільнив його від покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Однак, на підставі п. «ґ» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд неправильно застосував Закон України «Про амністію» (3680-17) , внаслідок чого вирок суду підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 400-1 КПК України касаційний суд, встановивши обставини, передбачені статтями 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи постанову та закриває справу.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області задовольнити.

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. «ґ» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 - закрити.