Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Наставного В.В.,суддів Тельнікової І.Г., Франтовської Т.І., за участю прокурора Сорокіної О.А. розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 травня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, - Грищука В.І. на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_6

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2011 року

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який не має судимості,

засуджено:

за ст. 307 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, що є його власністю,

за ст. 309 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, що є його власністю.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за те, що він незаконно придбав, перевозив та зберігав за місцем проживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою збуту у великих розмірах та незаконно, повторно, в громадському місці збував з 28 жовтня 2010 року по 17 січня 2011 року вказаний наркотичний засіб у різних кількостях різним особам - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та незаконно придбав, зберігав, перевозив без мети збуту психотропну речовину - 161 таблетки «екстазі» вагою 32,9 г, що є особливо великим розміром, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2011 року вказаний вирок щодо ОСОБА_6 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого змінено в частині призначеного покарання: пом'якшено покарання та за ст. 307 ч.2 КК України призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією половини майна, що є його власністю, за ст. 309 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 70 Кк України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією половини майна, що є його власністю.

У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу щодо ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на апеляційний розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, істотним порушенням кримінально-процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого внаслідок м'якості, зазначаючи, що апеляційний суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував тяжкість вчинених злочинів, обставини їх вчинення, рішення про застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання за ст. 307 ч.2 КК України не мотивував та необґрунтовано пом'якшив покарання за ст. 309 ч.3 КК України, призначивши покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, а ухвала суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про обґрунтованість доводів касаційної скарги та наявність підстав для скасування ухвали суду, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як вбачається з ухвали, апеляційний суд, пом'якшуючи покарання ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та пом'якшуючи призначене судом першої інстанції покарання за ст. 309 ч.3 КК України, врахував пом'якшуючі обставини та дані про особу засудженого, а саме: те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше, визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв досудовому і судовому слідству, є молодою особою, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, хворіє на тяжкі хвороби.

Разом з тим, апеляційний суд в повній мірі не врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, кількість епізодів збуту та розміри наркотичних засобів і психотропних речовин - великий розмір та особливо великий розмір відповідно, наявність обставини, що обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних речовин, характер, зміст, тривалість та систематичність злочинної діяльності засудженого у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та безпідставно призначив покарання за ст. 307 ч.2 КК України на підставі ст. 69 КК України і пом'якшив призначене покарання за ст. 309 ч.3 КК України.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та пом'якшення покарання за ст. 309 ч.3 КК України не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання не є достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, не відповідає ступеню тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок м'якості.

За таких обставин, доводи прокурора у касаційній скарзі є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а справа щодо нього - направленню на апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді необхідно врахувати наведене, справу розглянути відповідно до вимог КПК України (1001-05) та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а, в разі доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, за які його притягнуто до кримінальної відповідальності, у тому ж обсязі обвинувачення, призначене йому покарання за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та за ст. 309 ч.3 КК України слід вважати м'яким.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальну справу щодо нього направити на новий апеляційний розгляд.