Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої Орлянської В.І.,

суддів: Лагнюка М.М., Суржка А.В.,

за участю прокурора Парусова А.М.

розглянула у судовому засіданні 17 травня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 8 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2010 року.

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 8 липня 2010 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 14 квітня 2004 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 263 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначене остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Також, вироком суду вирішені питання щодо речових доказів та заявлених цивільних позовів по справі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2010 року вирок Глухівського районного суду Сумської області від 8 липня 2010 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишено без зміни.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 у лютому 2007 року на міському звалищі у місті Глухові біля урочища «Борок», знайшов штик від карабіну системи «Маузер» зразка 1898-1935 років, який є холодною зброєю, та незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив його при собі. Вказану холодну зброю 10 квітня 2007 року було вилучено у ОСОБА_1 при його затриманні.

В ніч на 20 березня 2007 року, ОСОБА_1 на вулиці Пушкіна у місті Глухові, спустившись у колодязь, де прокладені телефонні лінії, відрубав та викрав 64 метри кабелю електрозв'язку, заподіявши Глухівському ЦЕЗ №2 ВАТ «Укртелеком» шкоду на загальну суму 1715 грн. 12 коп.

Крім того, за обставин встановлених судом та детально наведених у вироку, ранком ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_1 де разом з потерпілим розпивали спиртні напої. Коли у них закінчилося спиртне, ОСОБА_1 дав гроші ОСОБА_2., щоб той пішов та придбав іще горілки для спільного вживання. Коли ОСОБА_2, взявши гроші, вийшов з будинку, ОСОБА_1 ліг спати.

Прокинувшись близько 18-19 години, ОСОБА_1 побачив ОСОБА_2, який спав, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Обшукавши кишені ОСОБА_2 і не знайшовши гроші та переконавшись у тому, що потерпілий не приніс горілку, ОСОБА_1 скинув ОСОБА_2 з ліжка і умисно завдав йому декілька ударів у голову та тулуб, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий на місці злочину помер.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень в частині його засудження за ч. 2 ст. 121 КК України та закриття провадження у кримінальній справі в цій частині у зв'язку з недоведеністю його вини, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням кримінального закону. Зазначає, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 він не завдавав.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав доводи скарги необґрунтованими й просив залишити оскаржувані судові рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та однобічністю і неповнотою досудового і судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанцій, та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції.

Щодо доводів скарги засудженого про те, що матеріали справи не містять доказів щодо його вини у смерті ОСОБА_2, то свої висновки по цьому питанню судові інстанції мотивовано обґрунтували і спростували зазначені доводи.

Так, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується:

показаннями самого засудженого, що він з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 випивали спиртні напої у будинку останнього. Коли горілка закінчилась, то він дав ОСОБА_2 гроші, щоб купив спиртне, а сам ліг спати. Ввечері, коли він прокинувся, то виявив, що ОСОБА_2 спить п'яний на ліжку і грошей у нього не було, тому він скинув ОСОБА_2 з ліжка та побив;

показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка є сестрою ОСОБА_2 і вона пояснила, що бачила ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку брата, коли той лежав на підлозі біля ліжка, а над ним стояв ОСОБА_1 і говорив, що хоче повернути свої гроші. Побачивши це, вона пішла з хати щоб зателефонувати другому братові.

При відтворенні обстановки та обставин події від 12 квітня 2007 року ОСОБА_1 показував, як він скинув з ліжка потерпілого ОСОБА_2 та детально пояснив куди і яким чином наносив удари потерпілому.

По висновку судово-медичної експертизи від 16 травня 2007 року, смерть ОСОБА_2 настала внаслідок сполучної травми голови, грудної клітки і живота, яка супроводжувалася переломом черепу з крововиливом у тканини головного мозку, численними переломами ребер, розривами печінки, селезінки і лівої нирки з виливом крові у черевну порожнину. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути в наслідок завдання ударів кулаками, ногами, частинами взуття. Усі виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_2 не могли утворитися при падінні.

Колегія суддів вважає, що суд дав належну оцінку зібраним у справі та дослідженим у судовому засіданні доказам у їх сукупності, правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильно кваліфікував його злочинні дії.

Покарання засудженому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання, даних про особу винного та є необхідним й достатнім.

Даних, які б свідчили, що в справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, що потягло однобічність і неповноту досудового і судового слідства, не встановлено.

Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляцій засудженого й правильно визнав їх необґрунтованими. Усі наведені в поданій апеляції доводи, у тому числі й ті, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 8 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.