Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гголовуючого Орлянської В.І.,суддів:Лагнюка М.М., Суржка А.В.,за участю прокурора Кравченко Є.С., розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 травня 2012 року матеріали справи за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2011 року про звільнення ОСОБА_5 від відбуття невідбутої частини покарання у зв'язку з актом амністії від 08.07.2011 року.

ОСОБА_5 засуджений вироком апеляційного суду Херсонської області від 9 червня 2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 п. «б» КК України (2341-14) до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки.

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 2 червня 2011 року замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання - обмеження волі 1 рік 11 місяців 06 днів на виправні роботи по місцю його роботи строком на 1 рік 11 місяців 06 днів з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_5 звільнено від відбування невідбутої частини покарання у виді виправних робіт за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 2.06.2011 року в зв'язку з актом амністії від 08.07.2011 року.

В касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2011 року та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, який не підлягав застосуванню.

При цьому, зазначає, що суд неправильно застосував ст. 86 КК України, ст. 2 Закону України «Про амністію у 2011 році», оскільки ОСОБА_5 не є суб'єктом амністії, так як покарання у виді виправних робіт не було йому призначено вироком суду, а замінено постановою суду на підставі ст. 82 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав касаційну скаргу прокурора та вважав, що судове рішення слід залишити без зміни; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.

Стаття 2 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 28 липня 2011 року, передбачає звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років, якщо на день набрання чинності цим Законом (3680-17) вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання..

Відповідно до ст. 15 КПК України ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду.

Тобто ст. 2 Закону України «Про амністію у 2011 році» застосовується до осіб, які відбувають покарання,призначене за вироком суду.

А, як вбачається з матеріалів справи, постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_5 звільнено від відбування невідбутої частини покарання у виді виправних робіт на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» (3680-17) . Однак вказане покарання не призначалось вироком суду, воно замінено з обмеження волі постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 2 червня 2011 року.

Тому, ОСОБА_5 не є суб'єктом акту амністії, а його звільнення від покарання на підставі Закону України « Про амністію в 2011 році» (3680-17) - безпідставне.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Скадовського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2011 року, якою ОСОБА_5 у зв'язку з актом амністії від 08.07.2011 року звільнено від відбування невідбутої частини покарання у виді виправних робіт підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суду слід врахувати вищенаведене, перевірити доводи касаційної скарги прокурора та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 394- 396, 398 КПК України, ст. 2 Закону України «Про амністію у 2011 році», колегія суддів

касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2011 року про звільнення ОСОБА_5 від відбуття невідбутої частини покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» (3680-17) від 08.07.2011 року скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд.