5-2092км12 Про незаконне придбання, зберігання та переміщення через державний митний кордон України особливо небезпечних наркотичних засобів з подальшим їх зберіганням з метою збуту та збут наркотичних засобів - 15.05.2012 Прийняття

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 травня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2011 року.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2011 року засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, такого, що не має судимості,

за ч. 3 ст. 305 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна і з конфіскацією психотропної речовини;

за ч. 2 ст. 306 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 1 місяць з конфіскацією всього належного йому майна, з позбавленням права обіймати посади, а також займатись діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів строком на 3 роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 2 місяці з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 2 місяці з конфіскацією всього належного йому майна, з позбавленням права обіймати посади, а також займатись діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів строком на 3 роки, з конфіскацією психотропної речовини.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Республіки Білорусь, такого, що не має судимості,

за ч. 1 ст. 315 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 2 місяці з конфіскацією всього належного йому майна, з позбавленням права обіймати посади, а також займатись діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів строком на 3 роки, з конфіскацією психотропної речовини.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Республіки Білорусь, такого, що не має судимості,

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку Республіки Білорусь, таку, що не має судимості,

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2011 року вирок суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 змінено, виключено додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, а також займатись діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів строком на 3 роки.

В іншій частині вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2011 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без зміни.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він в кінці серпня 2009 року, за попередньою змовою з громадянами Республіки Білорусь ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_5, в денний час в невстановленому досудовим слідством місці, незаконно, з метою збуту придбав порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, частину якої передав ОСОБА_5 для подальшої реалізації, який перевіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_3.

У такий спосіб ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, здійснив збут порошкоподібної речовини - метамфетамін - ОСОБА_8: 28 серпня 2009 року 0,110 г за 250 грн., 2 вересня 2009 року 0,189 г за 250 грн., 4 вересня 2009 року 0,096 г за 250 грн., 7 вересня 2009 року 0,760 грн. за 1000 грн., 8 вересня 2009 року 0,280 г за 500 грн., 13 вересня 2009 року 0,4983 г за 1000 грн., 16 вересня 2009 року 4,887 г за 5000 грн., 24 вересня 2009 року 5,1144 г за 5000 грн., всього в період часу з 28 серпня 2009 року по 24 вересня 2009 року ОСОБА_5 збув 11,9347 г порошкоподібної речовини метамфетамін на загальну суму 13250 грн.

Крім того, 7 вересня 2009 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, за допомогою ОСОБА_9, яка не здогадувалась про дійсні наміри вищезгаданих осіб, переказала грошові кошти в сумі 380 доларів США, отримані від збуту психотропної речовини метамфетамін, що по курсу Національного банку України на той момент становило 3038,1 грн., грошовим переказом «Вестерн - Юніон» на територію Російської Федерації, невстановленій слідством особі, які призначалися для незаконного придбання психотропної речовини - метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_2, в період з 4 по 8 вересня 2009 року в денний час, з місця свого тимчасового проживання, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 незаконно, з метою збуту перевіз до буд. №143 по пр. Мира в м. Чернігові, де з метою подальшого збуту, залишив в покришці колеса, вкопаного в землю, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною вагою 0,797 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін.

7 вересня 2009 року співробітниками міліції було виявлено та вилучено заховану в покришці колеса, вкопаного в землю, частину порошкоподібної речовини вагою 0,037 г, яка являє собою психотропну речовину метамфетамін.

24 вересня 2009 року о 03 годині 27 хв. ОСОБА_2 рухаючись на потязі сполученням «Москва - Київ», перетнув державний кордон України та незаконно перемістив через митний кордон України, порошкоподібну психотропну речовину - метамфетамін, вагою 104,8319 г, яку зберігаючи при собі перевіз за адресою АДРЕСА_1 для подальшого зберігання.

Також, 24 вересня 2009 року співробітниками міліції в ході обшуку квартири ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено порошкопідбну речовину загальною масою 99,7175 г, яка згідно висновку експерта містить в собі психотропну речовину метамфетамін.

Захисник ОСОБА_1 просить скасувати вирок та ухвалу щодо ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом ст. 324 КПК України при постановленні вироку. Вважає, що вирок суду І інстанції, в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 305 КК України, ґрунтується на сумнівних доказах вини засудженого. Обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України в суді першої інстанції досліджувались поверхнево, оголошення показань свідків-понятих проводилось без їх безпосереднього допиту.

Втім, ставлячи питання про направлення справи на додаткове розслідування, захисник не вказує, які саме слідчі дії і з якою метою необхідно виконати при додатковому розслідуванні.

Судові рішення щодо ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не оскаржуються.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який вважає що судові рішення по справі, в тому числі і щодо ОСОБА_2 законні та обґрунтовані, а тому просив залишити їх без зміні, захисника ОСОБА_1 на підтримку поданої ним касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Захисник, порушуючи питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_2 у зв'язку з недоведеністю його вини та постановленні судових рішень з порушенням кримінально-процесуального законодавства, фактично оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що не є предметом розгляду касаційного суду.

Проте, винність ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, засудженої ОСОБА_6 та доказами, дослідженими в суді, які визнані обґрунтованими, послідовними та такими, що не суперечать один одному.

Щодо посилань захисника на недоведеність вини засудженого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 на митному кордоні України ніхто не зупиняв, обшук не проводив, а тому факт контрабанди наркотичних засобів через митний кордон України встановити неможливо, то вони не заслуговують на увагу.

Відсутність факту виявлення наркотичних засобів у ОСОБА_2 безпосередньо на митному кордоні не є підставою для виправдання його у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 305 КК України, оскільки вина засудженого в цій частині підтверджується доказами по справі: роздруківкою неодноразового переміщення ОСОБА_2 через митний кордон України, квитки на потяг сполученням «Чернігів - Санкт-Петербург» та «Санкт-Петербург - Москва», показаннями свідка ОСОБА_9, яка зазначала, що пересилала грошові кошти через систему «Вестерн-Юніон» невідомій їй особі на територію Російської Федерації на прохання ОСОБА_2, тобто дані докази у своїй сукупності є логічними, послідовними та такими, що ґрунтуються на матеріалах справи і вказують на причетність засудженого у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 305 КК України.

Відносно доводів захисника про недоведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 307 КК України, то в основу обвинувального вироку покладений протокол обшуку, який був складений із дотриманням закону, в присутності понятих та показання свідка ОСОБА_12, які суд визнав слушними, а те, що засуджений на момент обшуку знаходився в іншій кімнаті, не спростовує факту виявлення психотропної речовини за місцем його проживання.

Суд належним чином перевірив всі докази по справі, показання свідків, яким дана належна оцінка, в результаті чого прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які він засуджений.

Апеляційний суд, провівши по справі повне судове слідство, також ретельно перевірив доводи захисника, які аналогічні доводам касаційної скарги, і у відповідності до вимог ст. 377 КПК України виніс мотивовану ухвалу, якою визнав вирок суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_2 законним і обґрунтованим.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судам першої та апеляційної інстанції повно та всебічно розглянути справу і постановити законні та обґрунтовані рішення, а також підстав для скасування судових рішень з направленням справи на додаткове розслідування, як зазначено у касаційній скарзі захисника ОСОБА_1, по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статями 394- 396 КПК України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.