Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пойди М.Ф., суддів Квасневської Н.Д., Швеця В.А.,за участю прокурора Таргонія О.В., розглянула в судовому засіданні в м. Києві 10 травня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

Згідно з вироком, ОСОБА_5 засуджено за те, що він 02 травня 2009 року, близько 22:10, рухаючись на мотоциклі «JAWA-350» по вул. Первомайській с. Єкатеринівка Лозівського р-ну Харківської області, допустив зіткнення з мопедом «DELTA», що рухався у зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_6, в результаті чого останньому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя та за критерієм тривалості розладу. Дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п.10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) та знаходились з технічної точки зору в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його особі внаслідок м'якості, неправильне застосування кримінального закону внаслідок безпідставного застосування ст. 75 КК України, істотне порушення кримінально-процесуального закону внаслідок порушення ст. 299 КПК України, оскільки суд не дослідив такий доказ, як допит ОСОБА_5, просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, висновки суду про винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідають фактичним обставинам справи, визнаним судом доведеними, ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених судом доказів та в касаційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 398 КПК України, підставою для скасування вироку, ухвали чи постанови, є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Пунктом 13 ч.2 ст. 370 КПК України встановлено, що вирок в усякому разі належить скасувати, якщо порушено вимоги статей цього Кодексу (1001-05) , які встановлюють, зокрема, надання підсудному права виступити в дебатах.

Згідно зі ст. 318 КПК України по закінченню судового слідства суд переходить до судових дебатів, які полягають у промовах прокурора, потерпілого і його представника, цивільного позивача, цивільного відповідача або їх представників, захисника, підсудного.

Як вбачається з протоколу судового засідання (т.3 а.с.220), після закінчення судового слідства суд перейшов до судових дебатів, у яких надав слово для промови прокурору та адвокату ОСОБА_7, який є представником потерпілого, однак з протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_7 виступав в інтересах ОСОБА_5, що є протиріччям.

Підсудному ОСОБА_5 та потерпілому права на виступ у судових дебатах судом не надано.

Крім того, в резолютивній частині вироку помилково не вирішено питання цивільного позову, хоча в мотивувальній частині про це вказано.

Разом з тим викладені у касаційній скарзі доводи прокурора про те, що суд, приймаючи рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, не дотримався всіх вимог закону, неправильно застосував ст. 75 КК України, колегія суддів визнає необґрунтованими.

Так, суд першої інстанції правильно оцінив та врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та дані про його особу, належним чином мотивувавши своє рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

За таких обставин вирок суду слід скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені недоліки та постановити законне і обґрунтоване рішення.

Якщо при новому розгляді справи суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину за вказаних у вироку обставин, то суду в порядку ст. 399 КПК України слід врахувати висновок суду касаційної інстанції про правильність застосування ст. 75 КК України щодо засудженого.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області -

задовольнити частково.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18

жовтня 2011 року щодо ОСОБА_5 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.