Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А.,суддів Чуйко О.Г., Наставного В.В.,за участю прокурора Підвербної Г.Я.,розглянула в судовому засіданні в м. Києві 10 травня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - його матері ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_7.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 липня 2011 року

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який не має судимості,

засуджено за ст. 121 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за те, що він 22 жовтня 2009 року приблизно о 17.15 годині на ділянці місцевості торгівельно-зупиночного комплексу «ринок Ювілейний», що біля будинку 12-б по проспекту 200 річчя Кривого Рогу, 40 в м. Кривий Ріг в ході сварки із знайомим ОСОБА_5, на ґрунті особистої неприязні, в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, зі значною силою наніс ОСОБА_5 удар кулаком у обличчя, від якого останній упав на асфальтовану площадку та втратив свідомість. Такими діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2011 року за апеляціями захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого, представника потерпілого ОСОБА_6 вирок щодо ОСОБА_7 змінено, його визнано винуватим і засуджено за ст. 128 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

У касаційній скарзі представник потерпілого просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, зазначаючи про безпідставну перекваліфікацію дій засудженого зі ст. 121 ч.1 КК України на ст. 128 КК України, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.

В запереченнях на касаційну скаргу захисник засудженого вказує на законність рішення суду апеляційної інстанції та необґрунтованість та безпідставність вимог представника потерпілого в касаційній скарзі.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про обґрунтованість доводів касаційної скарги, наявність підстав для скасування ухвали суду і направлення справи на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст.ст. 299 ч.2, 362 ч.5 КПК України вбачається, що судове слідство в апеляційному суді провадиться лише щодо тієї частини вироку, яка оскаржена, а обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення зазначених вимог кримінально-процесуального закону апеляційний суд, попередньо не прийнявши відповідне рішення про проведення судового слідства та не визначивши обсяг його проведення, дослідив і дав власну оцінку лише висновкам судово-медичної (а.с. 102 т.1) та комісійної судово-медичної експертизам (а.с. 26 т.3), протоколам відтворення обстановки і обставин події з участю засудженого, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та перекваліфікував дії ОСОБА_7 зі ст. 121 ч.1 КК на ст. 128 КК України. При цьому поза увагою апеляційного суду залишились інші докази, які суд першої інстанції зазначив у вироку на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Вказане порушення вимог кримінально-процесуального закону є істотним і відповідно до ст. 398 ч.1 п.1 КПК України підставою для скасування ухвали апеляційного суду, а тому доводи касаційної скарги представника потерпілого є обґрунтованими.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду щодо засудженого підлягає скасуванню, а справа щодо нього - направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді необхідно врахувати наведене, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, справу розглянути відповідно до вимог КПК України (1001-05) , в залежності від встановлено прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - його матері ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальну справу щодо нього направити на новий апеляційний розгляд.