5-2191км12 Про незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів засудженим, що перебувають у виправній колонії - 10.05.2012 Прийняття

розглянула в судовому засіданні 10 травня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2011 року.

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 серпня 2011 року

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який не має судимості,

засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що 10 квітня 2011 року близько 11.00 год. він як молодший інспектор відділу нагляду і безпеки виправної колонії № 114 у м. Могилів-Подільському Вінницької області по вул. Ринкова, у невстановленої слідством особи незаконно придбав полімерний пакунок із подрібненою наркотичною речовиною, яку розділив на два пакунка з метою подальшого збуту засудженому ОСОБА_3, що відбуває покарання у виді позбавлення волі у ВК № 114.

11 квітня 2011 року близько 08.30 год. на КПП виправної колонії № 114 в с. Воєвідченці Могилів-Подільського району Вінницької області у ОСОБА_1 при проходженні охоронної зони ВК № 114 у лівій шкарпетці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 14, 96 г. у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту засудженому ОСОБА_3

11 квітня 2011 року по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 у ванній кімнаті був виявлений та вилучений пакунок з наркотичною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом, масою 19, 86 г. у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту засудженому ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2011 року вказаний вирок щодо ОСОБА_1 змінено: виключено з обвинувачення, визнаного судом доведеним, зберігання ОСОБА_1 за місцем проживання 19,86 г. канабісу з метою збуту, виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про вчинення злочину засудженим з використанням службового становища, виключено з резолютивної частини вироку призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, в решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості, зазначаючи, що судами в достатній мірі не враховано дані щодо особи засудженого і його сімейного стану, його відношення до вчиненого, та відсутність обставин, що його обтяжують, та просить вирок і ухвалу в частині призначення покарання змінити і на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування з випробуванням.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про заперечення проти касаційної скарги та законність і обґрунтованість призначеного покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтованість засудження ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій за ст. 307 ч.2 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Доводи касаційної скарги захисника про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують висновки суду першої і апеляційної інстанцій щодо призначеного йому покарання.

При призначені засудженому покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, суд першої інстанції врахував, що злочин, у вчинені якого ОСОБА_1 визнано винним і засуджено відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, обставини, що пом'якшують покарання, а саме: вчинення злочину вперше, визнання вини, щире каяття, утримання непрацюючої дружини та хворої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Врахувавши, всі зазначені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано призначив засудженому покарання в мінімальних межах санкції статті 307 ч.2 КК України.

При розгляді апеляцій прокурора, засудженого та його захисника суд апеляційної інстанції їх доводи перевірив і своє рішення належним чином мотивував, виключивши призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, апеляційний суд перевірив і доводи, на які посилається захисник в касаційній скарзі щодо неповного врахування судом усіх даних про особу засудженого та обставин, що пом'якшують покарання, та дійшов правильного висновку про відсутність підстав для призначення засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, залишивши без задоволення таке прохання захисника і засудженого.

Ухвала апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Отже, покарання засудженому призначено відповідно до вимог закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, та відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги і зміни судових рішень та призначення засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК України не знаходить.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судових рішень, також не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а касаційну скаргу захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 - без задоволення.