Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Зубара В.В.

суддів: Марчук Н.О., Матієк Т.В.,

з участю прокурора Голюги В.В.,

розглянувши в судовому засіданні 8 травня 2012 року в м. Києві матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 листопада 2010 року,

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом таємного викрадення чужого майна, яка винесена 27 липня 2009 року.

Згідно з зазначеною постановою за заявою ОСОБА_1 про зникнення золотого ланцюжка в його доньки ОСОБА_2 було проведено дослідчу перевірку, в ході якої підстав для порушення кримінальної справи органом дізнання встановлено не було.

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2010 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 1 листопада 2010 року постанова суду залишена без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, при цьому посилається, на те, що судом було порушено вимоги Конституції України (254к/96-ВР) , Закону України «Про судоустрій України» (3018-14) , норми Кримінально-процесуального Кодексу України (1001-05) , а також вказує, що органом дізнання було зібрано достатніх даних для порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 366 КПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляції на постанову місцевого суду виносить ухвалу про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення; скасування постанови і повернення справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції; скасування постанови і закриття справи; зміну постанови.

Відповідно до вимог ст. 377 КПК України в ухвалі апеляційного суду зазначається зміст постанови, суть апеляції, докладні мотиви прийнятого рішення. При залишенні апеляції без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

В апеляції на постанову суду від 27 вересня 2010 року ОСОБА_1 вказує на незаконність зазначеної постанови, в обґрунтування доводів зазначає, що судом не взято до уваги завдані йому матеріальні збитки.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді апеляції ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції дотримався зазначених вимог закону, належним чином перевірив законність винесеної судом про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення.

В ухвалі суд навів докладні мотиви на спростування доводів апеляції, а також вказав підстави її відхилення.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

За таких обставин посилання ОСОБА_1 на поверховий розгляд його апеляції є необґрунтованими.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, передбачених ст. 370 КПК України, які тягнуть за собою скасування рішення суду апеляційної інстанції, у касаційній скарзі не міститься і судом касаційної інстанції не встановлено.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 вересня 2010 року, якою залишено без зміни постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2010 року, - без зміни.