Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Пузиревського Є.Б.,суддів:Крещенка А.М., Шибко Л.В.,за участю прокурора Сингаївської А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 червня 2012 року матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Константинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2011 року,

Постановою Константинівського міжрайонного прокурора від 2 листопада 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо слідчого СУ ГУ МВС України в Донецькій області Черкасова І.І., а також працівників Константинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених статтями 185, 365, 371, 372, 373, 374 КК України.

Постановою Константинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2010 року скаргу ОСОБА_5 на постанову міжрайонного прокурора залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2011 року вказана постанова місцевого суду залишена без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд. Вказує на те, що суд першої інстанції не повідомив його, як заявника, про дату розгляду справи та не надав оцінки наявним в заяві даним. Крім цього, апеляційний суд не здійснив фіксацію судового процесу, про що ним заявлено клопотання.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти касаційної скарги ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя залежно від того, чи були при відмові в порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає рішення про скасування такої постанови та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді скарги ОСОБА_5 суд дотримався зазначених вимог закону, належним чином перевірив законність винесеної прокурором постанови і дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає. Також, слід зазначити, що перевірка за заявою ОСОБА_5 прокурором проводились неодноразово, і кожного разу підстав для порушення кримінальної справи виявлено не було.

Доводи скаржника про те, що він не був повідомлений про дату розгляду справи є слушними, однак це порушення кримінально-процесуального закону не можна вважати істотним та таким, що перешкодило суду повно та всебічно розглянути справу і винести законну та обґрунтовану постанову.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, де дав пояснення та підтримав подану апеляцію.

Апеляційний розгляд справи проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Твердження, аналогічні тим, що містяться в касаційній скарзі, ОСОБА_5 висловлював у своїй апеляції. Апеляційний суд визнав їх безпідставними та належним чином мотивував свої висновки.

Доводи ОСОБА_5 про відсутність фіксації судового розгляду в суді апеляційної інстанції є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 362 КПК України фіксація технічними засобами перебігу судового процесу в апеляційному суді ведеться лише у випадку проведення ним судового слідства.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які могли б бути підставами для скасування чи зміни постановлених у справі судових рішень, перевіркою справи в касаційному порядку не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Постанову Константинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2011 року, постановлені у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.