Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А.,

суддів Чуйко О.Г., Наставного В.В.,

за участю прокурора Парусова А.М.,

розглянула в судовому засіданні 21 червня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2011 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який не має судимості,

звільнено від кримінальної відповідальності за ст.ст. 212 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3, 202 ч.1 КК України внаслідок закінчення строків давності, а провадження у справі відносно нього закрито.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, у 2008-2009 роках умисно ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в значних розмірах; підробив офіційні документи (податкові декларації про доходи, звіти суб'єкта малого підприємництва), склав і видав завідомо неправдиві податкові документи та використав ці документи; порушив порядок зайняття господарською діяльністю при її здійсненні без одержання ліцензії на це, що пов'язано з отриманням доходу у великих розмірах, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3, 202 ч.1 КК України.

В апеляційному порядку постанова районного суду не оскаржувалася.

У касаційній скарзі заступник прокурора просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Вказує на те, що постанова суду є немотивована і не відповідає вимогам закону, та на помилковість рішення суду про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.3 КК України, оскільки з дня вчинення цього злочину строки притягнення до відповідальності не минули.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про обґрунтованість доводів касаційної скарги, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Доводи касаційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону є обґрунтованими.

Згідно ст. 49 ч.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, й до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до ст. 11-1 ч.2 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 212 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3, 202 ч.1 КК України надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Злочин, передбачений ст. 358 ч.3 КК України, є закінченим з моменту, коли підроблений документ було пред'явлено або подано винним незалежно від того, чи вдалося йому досягти поставленої мети.

З матеріалів справи вбачається, що останній епізод злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_1 вчинив 20 травня 2009 року, оскільки в цей день він подав підроблену ним декларацію про доходи за 1 квартал 2009 рік до ДПІ в Тлумацькому районі.

Таким чином, на час винесення постанови від 13 грудня 2011 року щодо ОСОБА_1 строки притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не минули.

Суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_1 від відповідальності та закриваючи провадження у справі на зазначене уваги не звернув, чим неправильно застосував кримінальний закон, що відповідно до ст. 398 ч.1 п. 2 КПК України є підставою для скасування постанови суду.

Доводи прокурора щодо істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону є безпідставними і в цій частині задоволенню не підлягають.

Постанова суду в частині звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 212 ч.1, 358 ч.1, 202 ч.1 КК України і закриття провадження за вказаними статтями у зв'язку із закінченням строків давності винесена у відповідності з вимогами ст. 49 КК України і в порядку, передбаченому ст. 11-1 ч.2 КПК України, згідно з наявними матеріалами справи. Таке своє рішення суд першої інстанції суду відповідно до вимог ст. 282 КПК України мотивував.

За таких обставин, колегія судів вважає, що постанова суду в частині звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.3 КК України і закриття провадження за цією статтею підлягає скасуванню, а справа в цій частині - направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді необхідно врахувати наведене, справу розглянути відповідно до вимог КПК України (1001-05) та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2011 року в частині звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.3 КК України і закриття провадження за цією статтею скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд.