Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А.,суддів Квасневської Н.Д., Чуйко О.Г.,за участю прокурора Підвербної Г.Я.розглянула в судовому засіданні 21 червня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора АР Крим на вирок Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 5 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_5,

1986 року народження, такого, що е має судимості,

засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він у період з 13 січня по 16 березня 2005 року, перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_1 грубо порушуючи громадський порядок, із хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, робив прицільні постріли з пневматичної гвинтівки у громадян, що знаходились на зупинці громадянського транспорту, завдавши їм легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я: 13 січня 2005 року о 10 год. - ОСОБА_6, о 18 год. 15 хв. - ОСОБА_7; 11 березня 2005 року о 8 год. 30 хв. - ОСОБА_8; 12 березня 2005 року о 9 год. 20 хв. - ОСОБА_9 та пошкодив її дублянку вартістю 2 800 грн., о 9 год. 30 хв. - ОСОБА_10 і неповнолітній ОСОБА_11; 15 березня 2005 року о 9 год. 40 хв. - ОСОБА_12; 16 березня 2005 року о 9 год. 45 хв. - ОСОБА_13 та пошкодив її шкіряну куртку вартістю 500 грн.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5, який 11 березня 2005 року о 7 год. 45 хв. зробив прицільний постріл у голову потерпілій ОСОБА_14, їй було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку легкого ступеню, забійної рани та перелому зовнішньої пластини правої темної кістки, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. Посилається на безпідставне, на його думку, звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд послався на його щире каяття, відшкодування заподіяної злочином шкоди, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, позитивну характеристику, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність попередніх судимостей та обставин, які б обтяжували покарання.

Разом із тим, суд не в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх зухвалість та небезпеку. Суд залишив поза увагою те, що ОСОБА_5 послідовно, навіть декілька разів на день, упродовж 8 днів вів прицільну стрільбу з пневматичної гвинтівки у людей, при цьому усвідомлюючи, що завдає шкоду їх життю та здоров'ю. У тому числі він вчинив прицільні постріли у неповнолітню ОСОБА_11, яка прибігла на допомогу пораненому ОСОБА_10, та у голову ОСОБА_14 Його дії мали зухвалий, тривалий і послідовний характер.

Крім того, суд не звернув увагу на факт перебування ОСОБА_5 з 16 травня 2006 року (майже 5 років) у розшуку, що свідчить про бажання уникнути відповідальності за скоєне, а не про щире каяття. До того ж з матеріалів справи убачається, що він тривалий час не працює (а.с. 97).

Тому колегія суддів вважає, що обране ОСОБА_5 покарання із звільненням від його відбування з випробуванням є недостатньо мотивованим, не відповідає тяжкості злочинів та особі засудженого і є занадто м'яким.

З огляду на викладене вирок суду щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційній скарзі прокурора, і за умови підтвердження обсягу обвинувачення, в якому його визнано винним за даним вироком, прийняти рішення, яке б відповідало вимогам кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 5 грудня 2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.