Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Зубара В.В.,

суддів: Марчук Н.О., Романець Л.А.,

з участю прокурора Кравченко Є.С.,

засудженого ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні 12 червня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 жовтня 2011 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше судимий 9 грудня 2008 року вироком Калінінського районного суду м.Горлівки за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,-

засуджений за:

- ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Зазначеним вироком вирішено питання щодо стягнення судових витрат відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

В апеляційному порядку вирок суду не переглядався.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він, будучи раніше судимим за ч.1 ст. 309 КК України, весною 2011 року, точна дата та час в ході досудового та судового слідства не встановлені, за місцем свого проживання, на території домоволодіння АДРЕСА_1, умисно посадив наркотиковмісні рослини роду Конопля, які вирощував з метою особистого вживання без мети збуту.

Крім того ОСОБА_1 у невстановлений слідством час зірвав на території домоволодіння АДРЕСА_1 листя коноплі, з яких повторно виготовив для особистого вживання шляхом висушування особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс.

16 червня 2011 року о 7 год. 15 хв. в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 313 шт. наркотиковсмісних рослин роду Конопля, загальною масою 28.4 кг, та особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 18,28 г, яке ОСОБА_1 повторно зберігав без мети збуту.

У касаційній скарзі прокурор просить вирок суду відносно ОСОБА_1 скасувати через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, справу направити на новий судовий розгляд. При цьому посилається на те, що суд, в порушення вимог 334 КПК України (1001-05) при викладенні фактичних обставин справи не вказав обов'язкову кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин; призначаючи ОСОБА_1 покарання не застосував вимоги ст. 71 КК України; звільняючи засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, в достатній мірі не врахував всі конкретні обставини справи, дані про особу засудженого.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, засудженого ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення попереднього вироку, але до повного його відбуття вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Зазначених вимог кримінального закону суд не виконав.

Вироком Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 жовтня 2011 року ОСОБА_1 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 вироком Калінінського районного суду м. Горлівки від 9 грудня 2008 року засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який він на момент постановлення вироку від 10 жовтня 2011 року не сплатив.

Виходячи з наведеного, суд, в порушення вимог кримінального законодавства, при призначенні ОСОБА_1 покарання не застосував положення ст. 71 КК України.

За таких обставин вирок місцевого суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

У разі якщо суд дійде висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, покарання слід призначити відповідно до вимог ст. 65 КК України та з урахуванням положень ст. 71 КК України.

Доводи прокурора щодо неможливості звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням мають бути предметом перевірки суду при новому розгляді справи у випадку, якщо при призначенні покарання засудженому суд буде вирішувати питання щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Якщо при новому розгляді справи суд дійде висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 КК України, формулювання обвинувачення, яке буде визнано судом доведеним має відповідати диспозиції відповідної частини цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу заступника Донецької області задовольнити частково.

Вирок Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 10 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.