Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Єленіної Ж.М.,суддів:Щепоткіної В.В., Фурика Ю.П.,за участю прокурора Саленка І.В.,засудженого ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 10 липня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2011 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що

не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 3000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 3500 грн у рахунок відшкодування витрат у зв'язку з отриманням правової допомоги.

Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінено, виключено з резолютивної частини вироку вказівку суду про стягнення із засудженого 3500 грн на користь ОСОБА_6 в порядку ст. 93 КПК України у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, а справу в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 3500 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди у виді витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 15 листопада 2008 року приблизно о 16:00 біля будинку № 17 по вул. Димитрова в смт Чорноморському, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_6 декілька ударів по голові, завдавши йому легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить судові рішення скасувати, а справу закрити, посилаючись на істотні порушення кримінально-процесуального закону. Вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не вжили заходів щодо усунення суперечностей у показаннях потерпілого та свідків, а також не зазначили мотивів, з яких взяли до уваги одні докази й відкинули інші.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримання касаційної скарги, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Перевірка викладених у скарзі посилань на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи до компетенції касаційного суду не відноситься, оскільки скасувати або змінити рішення він може лише на підставах, визначених у ч. 2 ст. 398 КПК України.

Висновки суду першої інстанції щодо винності ОСОБА_5 в умисному заподіянні ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на доказах перевірених, досліджених та оцінених відповідно до вимог ст. 67 КПК України судами першої та апеляційної інстанцій.

Обґрунтовуючи доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні цього злочину, суд послався на: показання самого засудженого, який хоча і не визнав своєї вини, однак у судовому засіданні не заперечував факту сварки з ОСОБА_6, під час якої вони удвох упали на землю; показання потерпілого ОСОБА_6 про обставини, за яких ОСОБА_5 наносив йому удари викруткою по голові, в живіт, по ногах до тих пір, поки не збив його з ніг; показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були очевидцями бійки та бачили, як ОСОБА_5 бив ОСОБА_6 Показання цих свідків підтверджуються актом судово-медичного освідування, згідно з якими ОСОБА_6 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Під час судового слідства також не було встановлено підстав для обмови ОСОБА_5 потерпілим та свідками, чиї показання суд урахував як доказ винуватості засудженого.

До показань ряду свідків, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, суд віднісся критично, дав їм належну оцінку у вироку і визнав їх такими, що спростовуються іншими доказами.

Необґрунтованими також є доводи засудженого ОСОБА_5 про допущені у справі інші порушення кримінально-процесуального закону, оскільки порушень, які могли би вплинути на висновки суду щодо його винності, поставити під сумнів законність та обґрунтованість постановлених у справі судових рішень і відповідно до ст. 370 КПК України були би підставами для їх скасування, не виявлено.

Доводи засудженого аналогічного змісту перевіряв апеляційний суд і обґрунтовано визнав такими, що не відповідають матеріалам справи, про що зазначено детально в ухвалі апеляційного суду, яка відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Отже, при перевірці справи не виявлено передбачених ст. 398 КПК України підстав для скасування чи зміни судових рішень щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку і, відповідно, не встановлено підстав для задоволення скарги засудженого.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

Вирок Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.