5-4262км12 Про напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя й здоров'я осіб, які зазнали нападу, та відкрите заволодіння майном потерпілих - 27.09.2012 Прийняття

головуючого Мороза М.А.,суддів Чуйко О.Г. і Дембовського С.Г.,за участю прокурора захисника ОСОБА_4, ОСОБА_5розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 вересня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року щодо засуджених.

Зазначеним вироком

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, такого, що не має судимості,

Цим же вироком також засуджено ОСОБА_8, щодо якого касаційні скарги не подані.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винуватими та засуджено за те, що вони 18 січня 2010 року близько 23 години, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном у квартирі АДРЕСА_1 вчинили на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя й здоров'я осіб, які зазнали нападу, і заволоділи майном ОСОБА_9 на суму 3 345 грн. та ОСОБА_10 - 7780 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року вирок щодо засуджених залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв'язку з істотними порушеннями кримінально процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону з направленням справи на новий судовий розгляд.

У доповненні до касаційної скарги захисник порушує питання про пом'якшення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання на підставі ст. ст. 69, 75 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника на підтримання касаційної скарги, думку прокурора про законність й обґрунтованість судових рішень, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що органами досудового слідства і судом по даній справі дотримано вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на встановлення по справі об'єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами.

Зокрема, засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на досудовому слідстві під час їх допиту як підозрюваних та обвинувачених визнавали свою винуватість та давали докладні показання про те, за яких обставин вони скоїли злочин.

Ці показання засуджених узгоджуються з даними, що містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин події за їх участю, у ході якої, вони детально вказали на обставини вчинення ними злочину.

Також потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час проведення цієї слідчої дії давали показання та вказували, як на них у квартирі АДРЕСА_1 засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили розбійний напад й заволоділи їх майном.

Крім того, із даних що містяться у протоколі пред'явлення для впізнання, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 указали на ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як на осіб, які скоїли на них розбійний напад.

Також винуватість засуджених підтверджується показаннями свідків даними, що містяться у протоколах слідчих дій та іншими докладно наведеними у вироку доказами, сумніву щодо достовірності яких немає.

Проаналізувавши всі досліджені по справі докази в їх сукупності, в тому числі й ті, на які посилається захисник у касаційній скарзі, та давши належну оцінку всім його доводам, висунутим на захист ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд обґрунтовано визнав доведеною винуватість засуджених у вчиненні інкримінованого їм злочину та правильно кваліфікував їх дії за ч. 2 ст. 187 КК України.

Покарання засудженим призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про їх особу та пом'якшуючих покарання обставин. Призначене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для його пом'якшення не знайдено.

Доводи захисника про допущення судом першої інстанції істотних порушень кримінально процесуального закону, є безпідставними.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, а також із касаційної скарги захисника ОСОБА_5, суд задовольнив клопотання засуджених про фіксування судового засідання технічними засобами і в протоколі судового засідання зазначено, що фіксація буде проводитися технічними засобами «Оберіг» ( т. 4 а.с. 53).

Твердження захисника ОСОБА_5, що його було допущено в якості громадського захисника та йому під час судового розгляду не було роз'яснено процесуальні права, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_5 був допущений до справи в якості захисника підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про що свідчать постанови суду ( т. 3 а.с. 101, т. 4 а.с. 6). Також із протоколів судових засідань вбачається, що захиснику ОСОБА_5 були роз'яснені його процесуальні права (т. 3 а.с. 193, т. 4 а.с. 54).

Покликання в касаційній скарзі захисника на те, що учасники процесу були позбавленні можливості ознайомитися з протоколом судового засідання, є безпідставними. При перевірці матеріалів справи встановлено, що суд після оголошення вироку роз'яснив строки його оскарження, а також право на ознайомлення з протоколом судового засідання, і цим правом засуджені скористалися (т. 4 а.с. 79, 99, -101).

Апеляційним судом при перевірці даної кримінальної справи в апеляційному порядку правильно прийнято рішення. Суд надав відповіді на всі доводи захисника, які були викладені у його апеляції, аналогічним за змістом тим, що в касаційній скарзі. Свої висновки, з якими погоджується колегія суддів із цих питань, суд належним чином умотивував. Вони підтверджені доказами, які суд апеляційної інстанції ретельно перевірив і належним чином оцінив.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, що тягнуть скасування чи зміну судових рішень, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України колегія суддів

касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без зміни.