Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Шилової Т.С.,

суддів Марчук Н.О., Матієк Т.В.,

з участю прокурора Таргонія О.В.,

розглянувши в судовому засіданні 25 вересня 2012 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на постанову судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2012 року,

вироком Калінінського районного суду м. Донецька від 11 грудня 1995 року визнано винним та засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 142 КК України (в ред. 1960) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч. 2 ст. 144 КК України (в ред. 1960) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 42 КК України (в ред. 1960) за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Судової палати у кримінальних справах в кримінальних справах Донецького обласного суду від 26 січня 1996 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Прокуратурою Донецької області до місцевого суду було внесено подання про конфіскацію автомобіля «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1, що належав ОСОБА_1, та який по даній кримінальній справі постановою слідчого був визнаний знаряддям злочину.

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 24 червня 2011 року постановлено, що автомобіль «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, конфіскації не підлягає.

12 серпня 2011 року постановою Калінінського районного суду м. Донецька прокурору відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 24 червня 2011 року.

Постановою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2012 року прокурору відмовлено в прийнятті апеляції до свого провадження.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування постанови апеляційного суду через істотне порушення кримінально-процесуального закону та направлення справи на новий апеляційний розгляд. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що апеляційний суд безпідставно відмовив у прийнятті апеляції, чим вийшов за межі апеляції та не вирішив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку поданої скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 365 КПК України вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряються апеляційним судом у межах апеляції.

Однак апеляційний суд, розглядаючи апеляцію прокурора на постанову місцевого суду від 12 серпня 2011 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, не дотримався зазначених вище вимог кримінально-процесуального закону, та, відмовляючи в прийнятті апеляції до свого провадження, фактично розглянув її по суті, чим вийшов за межі обсягу перевірки справи.

За таких обставин постанова апеляційного суду винесена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а тому її слід скасувати, а справу - направити на новий апеляційний розгляд, при якому необхідно перевірити доводи, викладені в апеляції прокурора та з урахуванням наведеного прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2012 року по справі щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.