Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Міщенка С.М.,

суддів Животова Г.О., Пузиревського Є.Б.,

за участю прокурора Деруна А.І.,

розглянула 25 вересня 2012 року в м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою останнього на вирок Апеляційного суду Харківської області від 3 травня 2012 року.

В цій справі вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 грудня 2011 року засуджено

ОСОБА_1, 1977 р. н., неодноразово судимого, останній раз - 16.10.2003 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 08.08.2008 р. після відбуття покарання, громадянина України,

за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням протягом трирічного іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Апеляційний суд, задовольнивши апеляцію прокурора, скасував цей вирок в частині призначення покарання та постановив свій, яким призначив ОСОБА_1:

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі;

на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів 5 років позбавлення волі.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнаний винуватим у неодноразових таємних викраденнях чужого майна у нічний час в м. Лозова Харківської області, вчинених 12.10.2009 р. з гаража ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 на загальну вартість 4'886 грн 97 коп.; 28.12.2009 р. з автомобіля ОСОБА_3 «ВАЗ - 2106», який знаходився неподалік АДРЕСА_2, на загальну вартість 140 грн.; 21.12.2009 р. з території Лозівського ДП кормових домішок у пров. Технічному, 5, на загальну вартість 162 грн.; 01.01.2010 р. з автомобіля ОСОБА_4 «ДЕУ-Ланос», який знаходився неподалік АДРЕСА_3, на загальну вартість 1'466 грн 52 коп.

При цьому першу із зазначених крадіжок він вчинив у стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з двома іншими особами, також засудженими за цей злочин.

У касаційній скарзі засуджений просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості засудженого у вчиненні наведених у вироку злочинів та їх кваліфікація за відповідними статтями кримінального закону у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи ОСОБА_1 про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та його особі є необґрунтованими.

Так, з мотивувальної частини оскарженого вироку вбачається, що призначаючи покарання суд врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема стан здоров'я та особу ОСОБА_1, який страждає на залежність від алкоголю, скоїв одну з крадіжок у стані алкогольного сп'яніння, раніше неодноразово вчиняв корисливі злочини.

Взяв суд до уваги й обставини, на які посилається у касаційній скарзі засуджений, а саме: наявність на утриманні неповнолітньої дитини та батьків-пенсіонерів, щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілим.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення не встановлено.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Вирок Апеляційного суду Харківської області від 3 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційну скаргу останнього - без задоволення.