Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Міщенка С.М., суддів:Пузиревського Є.Б., Животова Г.О., за участю прокурора Шевченко О.О.,скаржника ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 25 вересня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 8 вересня 2011 року,

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2011 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови цього ж суду від 29 грудня 2009 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18 лютого 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 від 30 квітня 2002 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України та на постанову цього ж слідчого про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 2 на ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 8 вересня 2011 року постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2011 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на незаконність судових рішень, просить їх змінити та поновити строк подачі касаційної скарги на постанову місцевого суду від 29 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду від 18 лютого 2010 року. Вважає, що причини пропуску ним строку на касаційне оскарження є поважними.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, ОСОБА_5, який підтримав свою касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 386 КПК України в редакції закону, що діяв на момент постановлення судових рішень за скаргою ОСОБА_5, строк на касаційне оскарження цих судових рішень становив шість місяців з моменту набрання ними законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2009 року набрала законної сили 18 лютого 2010 року, тобто після перегляду її судом апеляційної інстанції.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями засуджений тільки 16 квітня 2011 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак йому було відмовлено у витребуванні кримінальної справи, оскільки він подав скаргу після закінчення встановленого ст. 386 КПК України строку на касаційне оскарження. При цьому, ОСОБА_5 роз'яснювалося право звернутися з клопотанням про відновлення строку до суду, який постановив оскаржуване судове рішення.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2011 року ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні заяви про відновлення строку на касаційне оскарження, оскільки наведені ним причини пропуску строку були визнані судом не поважними.

Апеляційний суд, переглядаючи постанову місцевого суду від 19 липня 2011 року, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність поважної причини, яка б перешкодила ОСОБА_5 вчасно подати касаційну скаргу на судові рішення за його скаргами та визнав у зв'язку з цим вказану постанову законною та обґрунтованою. З таким висновком апеляційного суду погоджується і колегія суддів.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, не виявлено.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 8 вересня 2011 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.