Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючої Щепоткіної В.В., суддів:Крещенка А.М., Фурика Ю.П.,за участю прокурора Казнадзея В.В. розглянула в судовому засіданні в місті Києві 25 вересня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок Ялтинського міського суду АР Крим від 1 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2012 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду вирок залишений без зміни.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він 11 серпня 2011 року приблизно о 23:00, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у приміщенні кафе «Тінистий дворик», розташованому по набережній Пушкіна у м. Ялта, із застосуванням пістолета, пристосованого до відстрілу куль несмертельної дії, упродовж тривалого часу з наданням опору особам, які намагались припинити його протиправні дії, порушував громадський порядок, погрожуючи заподіянням тілесних ушкоджень працівникам і відвідувачам зазначеного закладу.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 було порушено нормальну діяльність закладу і пошкоджено майно загальною вартістю 70 грн.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування постановлених судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі винного внаслідок м'якості, а також істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Вважає, що суд безпідставно застосував до засудженого ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу частково і просив у порядку ст. 395 КПК України судові рішення змінити, дії ОСОБА_5 перекваліфікувати з ч. 4 на ч. 3 ст. 296 КК України з покаранням призначеним судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення на наступних підставах.

Обгрунтованість засудження ОСОБА_5 та правильність кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 296 КК України у касаційній скарзі прокурором не оспорюються.

Як убачається з вироку, при призначенні засудженому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, в достатній мірі врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання, і, зокрема те, що він визнав вину, розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину та дружину.

Тому суд, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов обгрунтованого висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням. З прийнятим рішенням з наведенням належних мотивів погодилася й апеляційна інстанція, переглядаючи справу за апеляцією прокурора.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Воно відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв'язку з чим вважати його надто м'яким за доводами касаційної скарги прокурора, підстав не вбачається.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, в тому числі й порушення судом апеляційної інстанції ст. 377 КПК України, які б тягли скасування чи зміну постановлених судових рішень, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

Вирок Ялтинського міського суду АР Крим від 1 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2012 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.