Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

головуючого Орлянської В.І.,

суддів Франтовської Т.І., Суржка А.В.,

за участю прокурора Сенюк В.О.,

розглянула в судовому засіданні 20 вересня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2012 року щодо ОСОБА_1

Вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2011 року засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, в силу ст. 89 КК України таку, що не має судимості,

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов'язки передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2012 року вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2011 року щодо ОСОБА_1 змінено. Виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду на ст. 69 КК України. В решті вирок районного суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 у кінці червня 2011 року, на смітнику в с. Орелець, Снятинського району знайшла сумку - рюкзак, в якій знаходився поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, маковою соломкою, який в подальшому перенесла до місця свого проживання в с. Тулова Снятинського районного.

17 серпня 2011 року, ОСОБА_1 взявши знайдений рюкзак з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, маковою соломкою, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 поїхали до м. Снятин, де наступного дня о 10 годині 30 хвилин неподалік магазину ритуальних послуг «Мірта» ОСОБА_1 запропонувала купити у неї наркотичний засіб - макову соломку вагою 37,1 г за 300 грн. громадянину ОСОБА_3

Крім цього, ОСОБА_1 на початку серпня 2011 року, на смітнику в с. Орелець, Снятинського району знайшла сухі подрібнені головки маку, які перенесла до приміщення колишнього громадського туалету, що в м. Снятин по вул. Шевченка, де зберігала.

17 серпня 2011 року, ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції, які виявили у неї сумку - рюкзак чорного кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, маковою соломкою, яку вона незаконно зберігала з метою збуту. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу вилученої у ОСОБА_1 - макової соломки, у висушеному стані становить 37,1 г.

18 серпня 2011 року, під час проведення огляду приміщення колишнього громадського туалету, що в м. Снятин по вул. Шевченка, працівниками міліції було виявлено пакет з подрібненими головками маку, які ОСОБА_1 незаконно зберігала, та згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, маса якої у висушеному стані становить 39,4 г.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, у своїй касаційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженої, порушує питання про скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невмотивованістю рішень суду першої та апеляційної інстанцій, а також невідповідністю призначеного засудженій покарання тяжкості вчиненого нею злочину та даним про її особу внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Сенюк В.О., яка підтримала касаційну скаргу прокурора частково, в частині скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні нею зазначеного у вироку злочину в касаційній скарзі не оспорюються та відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким судом дано належну оцінку. Кваліфікація дій засудженої відповідає встановленим судом фактичним обставинам справи.

Дії засудженої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковані вірно.

Доводи прокурора про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину та даним про її особу є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як убачається з матеріалів справи, при вирішенні питання про призначення засудженій покарання, суд у повній мірі дотримався вимог зазначених законів. Зокрема, враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Призначаючи покарання, суд урахував дані про особу засудженої, яка щиро розкаялась у вчиненому, позитивно характеризується, тяжкий матеріальний стан засудженої, поганий стан здоров'я.

За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення засудженої до вчиненого, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення засудженої ОСОБА_1 без реального відбування нею покарання, встановивши іспитовий строк, передбачений ч. 3 ст. 75 КК України.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області погодилася з висновками суду першої інстанції, виключила з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду на застосування ст. 69 КК України і в решті залишила вирок щодо ОСОБА_1 без зміни, про що в ухвалі наведено мотиви прийнятого рішення.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну судових рішень, у справі не допущено.

Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, залишити без задоволення.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.