Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді Орлової С.О.

суддів: Квасневської Н.Д., Кульбаби В.М.

за участю прокурора Парусова А.М.

розглянула у судовому засіданні 20 вересня 2012 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2011 року засуджено

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не судимого,

- за ч. 3 ст. 212 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на строк 3 роки, з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 364 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 366 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_2 визначено 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на 3 роки з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2011 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що він, обіймаючи посаду директора ТОВ "Захід-Юрол-Імпекс", з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що на підставі первинних документів бухгалтерського обліку формуються суми податкового кредиту та валових витрат товариства, надав для невстановленої під час досудового слідства особи для заповнення нею податкових декларацій з ПДВ та податку на прибуток, податкові накладні, накладні, видаткові накладні, акти приймання-здачі робіт, квитанції до прибуткових касових ордерів та договори з доповненнями і датками, які свідчили про фіктивні взаєморозрахунки ТОВ "Захід-Юрол-Імпекс" із ППФ "Агросвіт", ТОВ "Енергосплав" і ППФ "Сілур", достовірно знаючи, що ці документи є підробленими, та фактично зазначених в цих документах фінансово-господарських операцій не було. Таким чином, протягом травня-листопада 2007 року засуджений умисно ухилився від сплати податку на прибуток на суму 1103002,71 грн. та податку на додану вартість на суму 1037295,24 грн., а всього на загальну суму 2140297,95 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, будучи директором ТОВ "Захід-Юрол-Імпекс" в період часу з травня по листопад 2007 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, підробив офіційні документи по взаєморозрахунках із неіснуючим суб'єктом підприємницької діяльності - ППФ "Агросвіт", та по взаєморозрахунках із ТОВ "Енергосплав" і ППФ "Сілур", використав їх, надавши для невстановленої під час досудового слідства особи для використання нею цих документів під час нарахування сум податків, в податкових деклараціях з податку на прибуток на ПДВ.

Також, являючись директором ТОВ "Захід-Юрол-Імпекс" в період часу з

травня до листопада 2007 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, використовуючи завідомо підроблені документи по взаєморозрахункам із неіснуючим суб'єктом підприємницької діяльності - ППФ "Агросвіт", та підроблені документи по взаєморозрахунках із ТОВ "Енергосплав" і ППФ "Сілур", умисно ухилився від сплати податку на прибуток на суму 1103002,71 грн. та податку на додану вартість на суму 1037295,24 грн., а всього на загальну суму 2140297,95 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду щодо ОСОБА_2 та направлення справи на новий апеляційний розгляд. Посилається на порушення вимог кримінально-процесуального закону, зокрема, вказує, що апеляційний суд не звернув уваги, що апеляційні вимоги були змінені засудженим, що, на думку захисника, порушило право засудженого на захист. Крім того, вважає, що справу було розглянуто поверхнево, ухвалу належним чином не мотивовано.

Засуджений ОСОБА_2, в інтересах якого захисник ОСОБА_1 оскаржив судові рішення в касаційному порядку, відкликав касаційну скаргу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що провадження у справі необхідно закрити, обговоривши можливість закриття касаційного провадження в справі, зважаючи на те, що засуджений відкликав касаційну скаргу свого захисника, а іншими учасниками процесу судові рішення щодо ОСОБА_2 не оскаржено в касаційному порядку, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у кримінальній справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 396 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 396 КПК України, колегія суддів

Касаційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 закрити.