Колегія суддів cудової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Шилової Т.С.,

суддів: Квасневської Н.Д., Марчук Н.О.,

Матієк Т.В., Кульбаби В.М.

розглянула в судовому засіданні 19 вересня 2012 року в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд судових рішень щодо неї у порядку Глави 32-1 КПК України (1001-05) .

Колегія суддів,

11 липня 2009 року біля 12 год. 15 хв. на території ринку, що знаходиться по вул. Кримській у м. Феодосії Автономної Республіки Крим між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків відбулась сварка, яка згодом переросла у бійку.

У результаті цієї бійки ОСОБА_4 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_3 - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2009 року на підставі скарги ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2009 року кримінальну справу щодо ОСОБА_4 закрито у зв'язку з тим, що потерпіла не з'явилась в судове засідання без поважних причин.

Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2010 року апеляцію ОСОБА_3 на постанову від 23 грудня 2009 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_4 визнано такою, що не підлягає розгляду.

Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2010 року ОСОБА_3 відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 23 грудня 2009 року та від 25 січня 2010 року.

Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2010 року відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно, визнано винними та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 травня 2011 року апеляцію ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду щодо неї - без зміни.

Цією ж ухвалою апеляцію ОСОБА_4 задоволено частково, вирок місцевого суду щодо неї скасовано. Постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2010 року про порушення щодо неї кримінальної справи скасовано, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд.

Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2011 року ОСОБА_3 відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2011 року кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанови Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2011 року та від 23 грудня 2009 року, відповідно, знято з розгляду та направлено до місцевого суду для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2011 року залишено без задоволення, а постанову місцевого суду - без зміни.

У подальшому, ОСОБА_3, не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, неодноразово звертались із касаційними скаргами до суду касаційної інстанції.

Постановами суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня, 10 жовтня, 20 грудня 2011 року та 16 березня 2012 року ОСОБА_3 відмовлялось у витребуванні кримінальної справи щодо неї та ОСОБА_4 для її перевірки у касаційному порядку.

У цьому зв'язку ОСОБА_3 звернулась із заявою про перегляд постановлених щодо неї судових рішень Верховним Судом України.

Постановою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2012 року заяву ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків її заяви.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2012 року заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та було їй повернуто, так як заявниця у встановлений строк не усунула недоліки відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 400-17 КПК України

ОСОБА_3 повторно звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд постановлених щодо неї судових рішень Верховним Судом України в порядку Глави 32-1 КПК України (1001-05) .

Стверджує, що апеляційний суд її скаргу на вирок суду першої інстанції необґрунтовано залишив без задоволення, а колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпідставно повернула її заяву про допуск справи до провадження Верховного Суду України для перегляду цих судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши заяву, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України немає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 400-12 КПК України та роз'яснень, що містяться в пунктах 4, 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 15 (va015740-11) «Про судову практику застосування статей 400-11- 400-18 Кримінально-процесуального кодексу України», підставою для перегляду Верховним Судом України судових рішень, що набрали законної сили, є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно-небезпечних діянь (крім питань призначення покарання, звільнення від нього та від кримінальної відповідальності), що потягло за собою ухвалення різних за змістом судових рішень. Під подібними суспільно небезпечними діяннями слід розуміти діяння, в яких ознаки складу злочину є тотожними (ідентичними).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 400-15 КПК України заява про перегляд судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 400-12 цього Кодексу, повинна містити посилання на конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь.

За ч. 1 ст. 400-13 КПК України необхідною передумовою ініціювання питання про такий перегляд є розгляд справи по суті в касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3, доданих до неї копій судових рішень та матеріалів кримінальної справи, то названі постанови місцевого суду, вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2011 року та ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 травня 2011 року у касаційному порядку не переглядалися, а постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якими їй відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо неї, не являються предметом перевірки в порядку, передбаченому Главою 32-1 КПК України (1001-05) .

Таким чином, перегляд цих рішень Верховним Судом України в порядку, визначеному ст. 400-12 КПК України, не передбачено.

З урахуванням наведеного оскаржувані ОСОБА_3 судові рішення не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому Главою 32-1 КПК України (1001-05) .

Керуючись ст. 400-18 КПК України, колегія суддів

Відмовити засудженій ОСОБА_3 в допуску кримінальної справи щодо неї до провадження Верховного Суду України.