Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді Шилової Т.С., суддів Матієк Т.В., Марчук Н.О., за участю прокурора Парусова А.М., представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 вересня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_8 ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2011 року по кримінальній справі щодо ОСОБА_7

Цією постановою відмовлено у прийнятті апеляції ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 10 січня 2011 року щодо ОСОБА_7.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд. Зазначає, що відмова суду у прийнятті апеляції є незаконною та постановленою з істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення представника потерпілого та цивільного позивача на підтримання скарги, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню на таких підставах.

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 201, частинами 1, 3 ст. 358 КК України.

На досудовому слідстві ОСОБА_8 було визнано потерпілим і цивільним позивачем.

У ході судового розгляду справи представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування для притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України, у задоволенні якого постановою місцевого суду від 03 грудня 2010 року було відмовлено.

Крім того, постановою цього ж суду від 03 грудня 2010 року клопотання захисника підсудного ОСОБА_7 задоволено, змінено процесуальне становище ОСОБА_8 з потерпілого і цивільного позивача на свідка у цій кримінальній справі.

10 січня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області постановлено вирок, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 201, частинами 1 та 3 ст. 358 КК України. Цивільний позов ОСОБА_8 залишено без розгляду.

На вирок суду і вищевказані постанови представником ОСОБА_5 подано апеляції.

Постановою місцевого суду від 11 травня 2011 року представнику ОСОБА_5 було відмовлено у прийнятті апеляції на постанови суду від 03 грудня 2011 року про направлення справи на додаткове розслідування та зміну процесуального положення ОСОБА_8 на підставі ст. 348 КПК України із зазначення того, що ОСОБА_8 не є суб'єктом апеляційного оскарження (т. 11 а.с. 151)

Постановою попереднього розгляду Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2011 року ОСОБА_5 було відмовлено у прийнятті апеляції на вирок місцевого суду відносно ОСОБА_7 з аналогічних підстав. Обґрунтовуючи своє рішення, суд апеляційної інстанції послався на постанову місцевого суду від 03 грудня 2010 року, якою було змінено процесуальне становище ОСОБА_8 та визнано його свідком. За таких обставин апеляційний суд зазначив, що представник ОСОБА_8 не є особою, яка відповідно до ст. 348 КПК України, має право подати апеляцію на вирок суду. При цьому суд стверджував, що постанову місцевого суду від 11 травня 2011 року не було оскаржено в апеляційному порядку (т. а.с.172-173).

Однак, висновки апеляційного суду не відповідають матеріалам справи.

Так, не погодившись із постановою суду першої інстанції від 11 травня 2011 року, представник ОСОБА_8 - ОСОБА_5 17 травня 2011 року подав до суду апеляційної інстанції апеляцію, яка була скорегована до місцевого суду для вирішення питання про її прийняття (т. 11 а.с. 156).

У подальшому ця апеляція була розглянута по суті. За результатами апеляційного розгляду ухвалою від 24 квітня 2012 року апеляцію представника ОСОБА_5 задоволено частково, постанову місцевого суду від 11 травня 2011 року, якою відмовлено у прийнятті його апеляції на постанову суду від 03 грудня 2010 року про зміну процесуального становища ОСОБА_8 скасовано, а справу повернуто до місцевого суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.

За таких обставин висновок апеляційного суду про те, що ОСОБА_8 не оскаржував судове рішення від 11 травня 2011 року, є помилковим, а твердження суду про те, що він не є суб'єктом апеляційного оскарження вироку суду щодо ОСОБА_7, слід визнати передчасним. Тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови попереднього розгляду справи суду апеляційної інстанції від 12 вересня 2011 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Під час нового розгляду апеляційному суду слід урахувати вимоги статті 347 КПК України, згідно з якими постанова місцевого суду про зміну процесуального положення учасника судового розгляду не підлягає окремій самостійній перевірці апеляційним судом, законність і обгрунтованість такого рішення перевіряється в апеляційній інстанції при розгляді справи по суті за апеляцією на вирок суду. За таких обставин апеляційному суду необхідно вирішити питання про об'єднання апеляційних скарг представника ОСОБА_5 на вирок місцевого суду від 10 січня 2011 року щодо ОСОБА_7 і постанову цього суду від 03 грудня 2010 року та їх розгляд в одному апеляційному провадженні.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову попереднього розгляду Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2011 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.