Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Григор'євої І.В.,суддів:Єленіної Ж.М., Британчука В.В.,за участю прокурора Сенюк В.О.,

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 30 жовтня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Луганської області на вирок Краснолуцького міського суду Луганської області від 03 квітня 2012 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 203-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 000 грн з конфіскацією грального обладнання.

В апеляційному порядку вирок суду щодо ОСОБА_5 не переглядався.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він, попередньо орендувавши 28 вересня 2011 року нежилі приміщення з метою заняття гральним бізнесом на перших поверхах будинку АДРЕСА_1 і взявши на зберігання у ОСОБА_6 43 ігрових автоматів, 30 вересня 2011 року розпочав роботу з надання платних послуг щодо можливості громадянам здійснювати азартну гру на зазначених автоматах. Цього ж дня протиправні дії засудженого були викриті працівниками міліції.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про зміну судового рішення щодо ОСОБА_5 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та зазначає про необхідність виключення з резолютивної частини вироку рішення про конфіскацію грального обладнання. Посилається на те, що суд першої інстанції, призначаючи засудженому додаткове покарання у виді конфіскації грального обладнання, погіршив становище ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у вироку злочину та правильність кваліфікації його дій у скарзі прокурора не заперечуються.

Законом України від 15 листопада 2011 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності" (4025-17) , який набрав чинності 17 січня 2012 року, внесено зміни до ст. 203-2 КК України та санкцію статті доповнено спеціальною конфіскацією, а саме конфіскацією грального обладнання.

З матеріалів справи вбачається, що вироком місцевого суду від 03 квітня 2012 року ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України, який він вчинив 30 вересня 2011 року (тобто до внесення змін до зазначеної статті) та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40 000 грн з конфіскацією грального обладнання.

Однак рішення суду першої інстанції про призначення засудженому додаткового покарання у виді спеціальної конфіскації суперечить вимогам ч. 2 ст. 5 КК України, згідно з якими закон, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, місцевий суд допустив неправильне застосування кримінального закону, погіршив становище ОСОБА_5 та безпідставно призначив останньому додаткове покарання.

З урахуванням наведеного, вирок місцевого суду підлягає зміні, а рішення суду про призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді конфіскації грального обладнання - виключенню з резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу заступника прокурора задовольнити.

Вирок Краснолуцького міського суду Луганської області від 03 квітня 2012 року щодо ОСОБА_5 змінити, виключити з резолютивної частини рішення про призначення останньому додаткового покарання у виді конфіскації грального обладнання.