Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Литвинова О.М.,суддів: Кульбаби В.М., Швеця В.А.,за участю прокуроразасудженої Сорокіної О.А., ОСОБА_5,розглянула 25 жовтня 2012 року в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 3 лютого 2012 року щодо неї.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2011 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово судиму, останній раз вироком Луцького міського суду Волинської області від 12 травня 2003 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнену 1 серпня 2006 року умовно-достроково на невідбутний строк покарання на 1 рік 7 місяців 2 дні,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 щодо якої судові рішення не оскаржуються.

Згідно з вироком, ОСОБА_5, 15 лютого 2010 року в період часу з 9 год 30 хв по 10 год, знаходячись у приміщенні Волинського обласного наркологічного диспансеру, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 під час проходження програми замісної терапії «метадон», з метою подальшого збуту, незаконно придбала одну таблетку, яку перевезла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, де продовжувала повторно зберігати з метою збуту. Приблизно о 19 год 20 хв, знаходячись у квартирі за місцем свого проживання, незаконно збула ОСОБА_7 за 100 грн наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0187 г.

15 березня 2010 року, в період часу з 9 год 30 хв по 10 год, знаходячись у приміщенні Волинського обласного наркологічного диспансеру, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 під час проходження програми замісної терапії «метадон», з метою подальшого збуту, незаконно придбала одну таблетку, яку перенесла до приміщення кафе АДРЕСА_1 де продовжувала зберігати з метою збуту. Приблизно о 10 год 30 хв, за попередньою змовою із ОСОБА_8, який засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходячись біля вказаного кафе, незаконно збула за 50 грн ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0, 0189 г.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 3 лютого 2012 року вирок суду першої інстанції змінено, пом'якшено призначене ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України покарання до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої, призначено покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджена вказує на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, вказує на обставини, які на її думку можуть пом'якшити покарання. Просить звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді, засуджену, яка підтримала свою касаційну скаргу та прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковано правильно.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судам першої та апеляційної інстанції повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані і справедливі рішення у касаційному порядку не встановлено.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд в достатній мірі не врахував обставини, що його пом'якшують, та обставини справи, що обумовило призначення покарання, яке є несправедливим внаслідок суворості.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 розкаялася та повністю визнала вину, має на утриманні малолітню дитину, матір похилого віку, вчинила злочин будучи вагітною.

З огляду на обставини справи, тяжке протікання вагітності, що потребувало матеріальних витрат, необхідно визнати показання ОСОБА_5, відповідно до яких злочин нею вчинено внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, такими, що заслуговують на увагу.

За наявності вище наведених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної колегія суддів вважає можливим застосування ч. 1 ст. 69 КК України і пом'якшити ОСОБА_5 покарання, призначене за ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу засудженої задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 3 лютого 2012 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та пом'якшити ОСОБА_5 покарання призначене за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

В решті судові рішення залишити без зміни.

З оригіналом згідно: суддя О.М. Литвинов