Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлянської В.І.,суддів:Тельнікової І.Г., Франтовської Т.І.за участю прокурора Саленка І.В., розглянула в судовому засіданні 25 жовтня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_5

Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2012 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На нього покладено обов'язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те що він 15 вересня 2011 року на городі свого домоволодіння АДРЕСА_1, зірвав не менш п'ятдесяти кущів дикоростучої коноплі з верхівками, листям та суцвіттям, тобто придбав особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс, приніс її на горище будинку та в приміщення господарських споруд, де зберігав для особистого вживання, без мети збуту, в кількості 10250,41 грама (в перерахунку на суху речовину 6130,37 грама), що складає особливо великий розмір.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

В касаційній скарзі прокурор, не оскаржуючи фактичні обставини справи, доведеність вини засудженого у скоєному та правильність кваліфікації його дій, порушує питання про скасування судового рішення з направленням справи на новий судовий розгляд з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі ОСОБА_5 внаслідок м'якості. Прокурор вважає, що суд необґрунтовано призначив покарання із застосуванням ст. 75 КК України, не врахував тяжкість злочину, пов'язаного із незаконним обігом небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах.

Також, на думку прокурора, судом не враховані дані про особу ОСОБА_5, який раніше був судимий, але висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення. Засуджений ніде не працює, тому суд необґрунтовано визнав в якості пом'якшуючої обставини знаходження на його утриманні неповнолітнього сина та не перевірив чи не позбавлений він батьківських прав щодо останнього.

В запереченнях на касаційну скаргу захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 не погоджується з доводами касаційної скарги прокурора та просить вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу прокурора та просив її задовольнити, вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у вироку злочину при обставинах встановлених судом, як і кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 309 КК України, у касаційній скарзі не оспорюється.

Що стосується доводів касаційної скарги прокурора про безпідставне звільнення засудженого судом від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то вони є обґрунтованими.

Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

А, згідно ст. 75 КК України передбачено звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, якщо суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При цьому, рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Ці вимоги закону судом не виконані.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, звільняючи засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, належним чином не врахував характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; обсяг незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу, який він зберігав по місту свого проживання; судом з достатньою повнотою не враховано й особу засудженого, який ніде не працює, схильний до вживання наркотичних речовин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд передчасно прийняв рішення про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, тому вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальна справа направленню на новий судовий розгляд.

В процесі нового судового розгляду справи суду слід врахувати вищенаведене, ретельно перевірити всі доводи прокурора, зазначені в касаційній скарзі, та прийняти по справі законне й обґрунтоване рішення. За умови підтвердження такого ж обсягу обвинувачення призначити ОСОБА_5 покарання у відповідності із законом, а звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України слід вважати неприпустимим.

Керуючись статтями 394- 396, 398 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2012 року щодо засудженого за ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.