5-4034км12 Про підроблення документів, скоєне повторно за попередньою змовою групою осіб, та використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння грошима шахрайським способом - 25.10.2012 Прийняття

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 жовтня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2012 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2012 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього виконання обов'язків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, громадянку України, раніше не судиму

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України на 2 (два) роки обмеження волі;

за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України на 3 (три) роки обмеження волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням на неї виконання обов'язків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно судові витрати за проведення експертиз в сумі 65616 гривень 96 копійок.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за те, що в період з 12 липня по 22 серпня 2011 року в м. Бровари, по вул. Гагаріна, 16, офіс 35, працюючи на посаді кредитного консультанта ТОВ «Ізі Кредит» незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном та правом на придання майна ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ТОВ «ІЗІ Кредит» на загальну суму 43 750 гривень.

ОСОБА_6, визнано винною та засуджено за пособництво у вчиненні зазначених вище дій, а також, обох засуджених визнано винними у підробленні документів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та використанні завідомо підроблених документів.

У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини засуджених в інкримінованих їм злочинах, просить змінити вирок суду з підстав неправильного застосування кримінального закону та істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд неправильно призначив покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі, оскільки воно виходить за межі санкції зазначеної статті. Крім того, зазначає, що суд, на його думку, неправильно вирішив питання про стягнення з засуджених в солідарному порядку судових витрат, які враховуючи вимоги ст. 93 КПК України повинні бути стягнені в дольовому порядку з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та пояснення засудженого ОСОБА_5, які підтримали касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Між тим, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 01 березня 2012 року засудженому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Тому, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_5 було неправильно застосовано кримінальний закон, в зв'язку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 398 КПК України, вирок місцевого суду в цій частині, необхідно змінити та призначити ОСОБА_5 покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, слушними колегія суддів вважає також доводи касаційної скарги щодо порушення місцевим судом вимог ст. 93 КПК України при стягненні судових витрат з засуджених в солідарному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє стягти з нього судові витрати. В тому разі якщо винними буде визнано декількох осіб, суд постановляє, в якому розмірі повинні бути стягнені витрати з кожного з них, ураховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених.

Тобто, відповідно до зазначених вимог кримінально-процесуального закону суд мав визначити розмір стягнення цих витрат в дольовому порядку з кожного із засуджених. У зв'язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що вирок місцевого суду в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 394- 398 КПК України, колегія суддів,

касаційну скаргу заступника прокурора Київської області задовольнити частково.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2012 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання змінити.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 358 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 358 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього виконання обов'язків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цей же вирок в частині стягнення судових витрат скасувати і справу в цій частині направити в суд першої інстанції для вирішення питання, в порядку ст. 409 КПК України.