Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючої Щепоткіної В.В.,суддів:Британчука В.В., Єленіної Ж.М.,за участю прокурора Кравченко Є.С., розглянула в судовому засіданні у м. Києві 23 жовтня 2012 року справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 лютого 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 січня 2012 року.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 лютого 2011 року засуджено

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово судимого останнього разу26 лютого 2002 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, 15 листопада 2006 року звільненого умовно-достроково на 2 роки 4 місяці, за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років;

за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Цим вироком засуджено також ОСОБА_6, судові рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржено.

Стягнуто з засуджених в рівних долях судові витрати по справі.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком ОСОБА_5 визнано винними і засуджено за те, що він 11 жовтня 2009 року близько 20:30 у групі з ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в районі автогаражного кооперативу «Автомобіліст» у с. Сиротино м. Сєвєродонецька Луганської області, на ґрунті особистих неприязних відносин нанесли ОСОБА_7 руками, ногами та дерев'яною палицею численні удари по голові та різним частинам тіла. Після чого, близько 22:30 біля будинку № 19 по вул. Пушкіна с. Сиротино м. Сєвєродонецьк Луганської області, побачивши ОСОБА_7, який лежав на землі, продовжили наносити йому удари руками, ногами та штахетиною по голові та різним частинам тіла, завдавши тяжких тілесних ушкоджень, від яких він помер о 02:30 ІНФОРМАЦІЯ_2 року у відділенні реанімації міської лікарні.

11 жовтня 2009 року близько 21:00 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8, яка перебувала у своєму будинку по АДРЕСА_1 розбили віконне скло, вибили вхідні двері та незаконно проникли у вказаний будинок. Після чого руками, ногами та дерев'яною палицею почали наносити ОСОБА_8 удари в різні частини тіла, завдавши потерпілій тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

11 жовтня 2009 року близько 22:00 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по вул. Пушкіна, 19 с. Сиротино м. Сєвєродонецьк Луганської області, умисно руками, ногами та дерев'яною палицею нанесли ОСОБА_9 удари в різні частини тіла, завдавши потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

11 жовтня 2009 року близько 22:00 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по вул. Пушкіна, 19 с. Сиротино м. Сєвєродонецьк Луганської області, умисно руками, ногами та дерев'яною палицею нанесли ОСОБА_10 численні удари в різні частини тіла, завдавши потерпілій тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

У вересні 2009 року ОСОБА_5 у городі біля свого будинку АДРЕСА_2 незаконно придбав (скосив) декілька кущів дикорослої коноплі, яку просушив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту. 12 жовтня 2009 року під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_5 працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) загальною масою 44,1 г.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17 січня 2012 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 убачається, що він, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і його особі внаслідок суворості, просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому вказує на однобічність та неповноту судового слідства та не врахування судом при призначенні покарання фактичних обставин справи, а саме: поведінки потерпілих щодо нього та заподіяння йому потерпілими тілесних ушкоджень. Також посилається на неправильне вирішення судом питання про стягнення із засуджених судових витрат по справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечила проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України підставами для скасування або зміни вироку місцевого суду судом касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Отже, касаційний суд не перевіряє вироки місцевих судів щодо неповноти та однобічності досудового та судового слідства, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Натомість, зазначені обставини, на які, зокрема, у касаційній скарзі посилається засуджений ОСОБА_5, були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

Залишаючи без задоволення його апеляцію в частині відповідності висновків суду фактичним обставинам справи, апеляційний суд в ухвалі навів мотиви прийнятого рішення і не встановив істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції повно і всебічно розглянути справу за його обвинуваченням та дати правильну юридичну оцінку діям засудженого.

За встановлених судом фактичних обставин справи дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України, що не оскаржується засудженим у касаційній скарзі.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли безумовне скасування судових рішень у справі не встановлено.

Згідно з вироком судові витрати по справі з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стягнуто в дольовому порядку у відповідності з вимогами ст. 93 КПК України.

Суд, належним чином мотивувавши своє рішення, дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, врахувавши при цьому тяжкість вчинених злочинів, серед яких є тяжкий, дані про особу винного, який раніше був засуджений за вчинення злочину проти здоров'я особи, та, маючи незняту і непогашену судимість, вчинив новий більш тяжкий злочин, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, а тому не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги засудженого.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 лютого 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 січня 2012 року ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.