Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,суддів Міщенка С.М., Сахна Р.І.,з участю прокурора Парусова А.М.розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23 жовтня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 травня 2012 року.

Зазначеною постановою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Євпаторійського ГВ ГУ МВС України в АР Крим від 12 листопада 2011 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 травня 2012 року постанову суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд як такі, що винесені з порушенням норм матеріального і процесуального права без дослідження матеріалів справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення касаційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що ця скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 236-6 КПК України, перевірив дотримання слідчим СВ Євпаторійського ГВ ГУ МВС України вимог статей 213 та 214 КПК України про закриття кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і постановив обгрунтоване рішення.

Суд апеляційної інстанції під час перегляду справи повно та всебічно перевірив доводи, аналогічні тим, які викладені у касаційній скарзі заявника, не знайшов порушень вимог кримінально-процесуального закону місцевим судом і підстав для задоволення скарги заявника, що належно вмотивовано в ухвалі.

Будь-яких даних, які б давали підстави стверджувати, що розгляд справи в суді відбувався поверхово, без з'ясування обставин, які суттєво вплинули на прийняття рішення, при перевірці матеріалів справи не встановлено.

Судові рішення є законними й обґрунтованими, а викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду про те, що слідчим в повній мірі були виконані вимоги закону, згідно з яким було відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Що ж стосується доводів засудженого про те, що акт судово-медичного освідування від 3 лютого 2009 року № 28 є незаконним, оскільки був складений експертом ОСОБА_7 за два місяці до конфлікту, який відбувся 13 квітня 2009 року, то колегія суддів вважає їх безпідставними. Як вбачається із матеріалів справи, на підставі направлення начальника Євпаторійського ГВВС від 1 лютого 2010 року № 52/3/1527 судово-медичний експерт ОСОБА_7 здійснила додаткове судово-медичне освідування ОСОБА_5 3 лютого 2010 року, а не 3 лютого 2009 року, як помилково зазначено на першому аркуші цього висновку. Тому і в цій частині касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 травня 2012 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.