Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Шилової Т.С.,

суддів: Марчук Н.О., Фурика Ю.П.,

за участю прокурора Опанасюка О.В.,

розглянула в судовому засіданні 23 жовтня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 грудня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2012 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, судимого 03 грудня 2003 року вироком Єнакіївського міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 змінено: виключено з його мотивувальної частини обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1, з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду, визнано винним та засуджено за те, що він 23 лютого 2008 року в м. Єнакієво Донецької області разом зі ОСОБА_2, засудженим за ці ж дії вироком від 03 жовтня 2008 року, заподіяли тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення кримінально-процесуального закону, просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення та закрити справу на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що засуджений ОСОБА_2 підтвердив його невинуватість, а показання потерпілого ОСОБА_3, про спричинення тілесних ушкоджень саме ним не узгоджуються з матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора із запереченнями проти скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Фактичні обставини справи, які були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій, перегляду відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України у касаційному порядку не підлягають.

Разом із тим, висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 121 КК України, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, обґрунтовані сукупністю розглянутих у судовому засіданні та наведених у вироку доказів.

Зокрема, вони підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, даними, що містяться в протоколах огляду місця події, ставки віч-на-віч, відтворення обстановки й обставин події, висновках судово-медичної, судово-цитологічної, судово-імунологічної експертиз, та іншими доказами по справі.

Усі наведені докази в повній мірі узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі, а тому суд обґрунтовано поклав їх в основу вироку.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу засудженого.

Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляції засудженого, аналогічні викладеним у його касаційній скарзі, й обґрунтовано визнав її безпідставною.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для скасування чи зміни судових рішень, не встановлено.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 грудня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2012 року щодо нього - без зміни.