Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Сахна Р.І., Шибко Л.В.,

за участю прокурора Міщенко Т.М.,

захисника ОСОБА_1,

звільненого від кримінальної відповідальності ОСОБА_2,

законного представника останнього ОСОБА_3.,

розглянула 23 жовтня 2012 року в м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2012 року, якою

ОСОБА_2, 1995 р. н., не судимого, громадянина України,

на підставі ст. 45 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

В апеляційному порядку це судове рішення не переглядалось.

Згідно постанови суду, неповнолітній ОСОБА_2, 13 жовтня 2011 року, о 1 год. 30 хв., на пл. Дружби Народів у м. Києві, шляхом обману неповнолітньої ОСОБА_4 заволодів її телефоном мобільного зв'язку вартістю 2'039 грн.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаного судового рішення через його невмотивованість, неправильне застосування кримінального закону та відсутність «складових елементів щирого каяття».

В запереченнях на цю скаргу прокурора захисник ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а оскаржену постанову суду щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав скаргу, пояснення захисника ОСОБА_1, звільненого від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3., які заперечили проти задоволення касаційної скарги, оскільки на досудовому слідстві саме обвинувачений сприяв розкриттю злочину, вказав особу, якій продав телефон потерпілої, після чого відшкодував витрати останньої на придбанням сім-картки тощо, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Саме такі обставини й встановив суд, розглядаючи справу, та ухвалив обґрунтоване рішення про її закриття, врахувавши при цьому думку прокурора про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Порушення, допущені зокрема при складанні постанови суду, на які звертає увагу прокурор в касаційній скарзі, колегія суддів не визнає істотними, оскільки вони не перешкодили постановити справедливе рішення.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни оскарженого рішення, передбачених ч. 1 ст. 398 КПК України, суд касаційної інстанції не вбачає.

Зважаючи на зазначене, керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2012 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва - без задоволення.